Финансист: последние несколько лет государство потратило много денег в никуда - «Финансы»

Множество государственных проектов оказались пустой тратой денег. Причина кроется в «странном» управлении госсредств. Очередное начинание государства – приватизация госкомпаний – также, скорее всего закончится неудачей. Почему – об этом написал финансист Галим Хусаинов.

Далее приводим текст автора.

Нефть уже 44 доллара за барель, курс 308 тенге за доллар, инфляция больше 9 процентов в годовом исчислении.
Где же взять точки роста, при такой конъюнктуре рынка, когда 70 процентов экспорта составляют УВС, а экономически страна полностью зависит от нефти, газа и других полезных ископаемых.
Обидно то, что за последние несколько лет было потрачено такое количество денег в никуда, в проекты, которые должны были обеспечить прорыв, а стали баластом и проблемными активами.
Если в гринфилдах такие проекты сразу же приказали долго жить, то строительство больших проектов в рамках государственных компаний таких как КМГ, КТЖ, КЕГОК, Самрук-Энерго, Тау-Кен и КАП дадут о себе знать в самое ближайшее время в силу того, что текущая их деятельность просто не позволяет уже содержать такие проекты.
Вся суть государственного управления заключалась в том, чтобы потратить, а не в том, чтобы заработать.
У нас очень много громких слов, но когда доходит до исполнения, все громкие слова превращаются в пшик или просто саботируются.
Очевидно, что подушка безопасности в виде Национального Фонда уже начинает иссекать без какого-либо результата.
Реконструкция НПЗ, строительство нефтехимического кластера на базе АНПЗ, Балхашская ТЭС, логистический хаб в Хоргосе, Локомотивный завод, производство биоэтонола, вертолетостроение, производство 20 видов автомобилей, лоукостер в авиации, объединенная химическая компания, производство томатной пасты, солнечные батареи и так далее и тому подобное.
Дело в том, что принятие решений в таких проектах никак не основывается на прибыльности, а больше носит либо имиджевый характер либо какой-то еще, но никак не экономический.
Все это вызвано просто перекосами в управлении, не более, когда те или иные проекты просто спускаются сверху.
Хотя, если бы все эти деньги просто отправили в конкурентную среду МСБ, то эффект был бы куда выше и больше. Да, МСБ не умеет давать откаты и делиться прибылью, но зато они реинвестируют эту же прибыль в развитие.
Прочитал, недавно, что планируется приватизация Национальных компаний с предоставлением 10 процентов в Нацкомпаниях. Такой Российский вариант привлечения стратегических инвесторов, аля Роснефть.
Бред полный, так как это не решает вопрос контроля, а значит и принятия правильных решений с точки зрения управления и прибыльности компаний.
Скажем так, если мы захотим производить ветряные мельницы, то КАП будет их производить, даже если это не выгодно и нерентабельно, главное ведь зеленая экономика.
Вообще вся система государственного холдинга Самрука очень странная и вообще вызывает вопросы по ее структуре.

Например, возьмем КМГ. КМГ — это холдинг, которые сам просто является акционером в кучи компаний и телетранслирует решения далее в Самрук. Просто дублирование функций. Например, основная добыча приходится на РД КМГ и на Тенгизшевроил, и причем тут КМГ?

С другой стороны, Самрук напрямую владеет каким-нибудь аэропортом или лоукостером, без всяких Национальных компаний и так далее.

Или, Казинжинринг — владелец Самрук, но управляется Минобороны, при этом все-равно нужно согласовывать с Самруком.
Это кривая система с Национальными Компаниями и госхолдингом порождает только перекосы в принятии решений, бюрократии и необоснованных затратах на содержание Национальных Компаний.
Вот например вопрос, если бы не было КМГ, Тенгизшевройл или РД КМГ добывали бы столько же нефти или меньше, или больше?

Или АНПЗ, ШНОС или ПНХЗ производили бы меньше бензина?

Какова роль Национальной Компании в управении данными активами?

Из здесь на лицо тупое дублирование функций КМГ и Самрука.
По стратегии трансформации Самрука предполагается превращение его в портфельного инвестора. Если инвестор владеет 90 процентами Компании, он может быть портфельным?

По теории корпоративного управления — нет.
Из всего этого понятно, что нет смысла никакого приватизировать по 10 процентов Национальные компании, а нужно приватизировать именно дочерние компании этих нацкомпаний. Вот там уже можно более или менее понимать, что нужно отдавать полностью в частные руки, что приватизировать частично, с сохранением контроля, а где-то оставить блок-пакет. После такой приватизации безболезненно можно избавляться от Национальных Компаний и оставить только Самрук с его портфельными инвестициями.
Но наиболее насущный вопрос, а кто же будет покупать у нас в стране эти активы?
С текущим состоянием ликвидности, банковским сектором, деловой активности и инвестиционным климатом, на фоне грядущих повышения налогов и ужесточения налогового администрирования — никто.

Кстати, распродать по частям Нацкомпании, нежели целиком будет гораздо проще, так как есть какие-то активы, которые может заинтересуют иностранные компании.
Еще проблема, которая возникает — это социальная уязвимость. В Нациоанльных Компаниях столько не нужного персонала, и понятное дело, что любой частный инвестор от многих избавится, что будет порождать безработицу и социальную напряженность, особенно в регионах, где кроме как в НацКомпаний никакой работы и нет.

И здесь уже нужно более комплексное решение, чтобы нивелировать данный риск.
Если продавать по частям, то это увеличит разнообразие акций на фондовом рынке и позволит хоть мало-мальски и оживить фондовый рынок.
На этой неделе стало известно, что доходы Казахстана от экспорта рухнули на 26,3 млрд долларов.
А экономический обозреватель Денис Кривошеев, подводя итог 10-месячного нахождения Казахстана в составе ЕАЭС, заявил что нам нужно закрыть границу с Россией.
На фоне всех экономических проблем в РК эксперты дали властям 4 рецепта экономии в кризис.

Узнать — что будет с курсом доллара дальше, какие банки в РК самые надежные, а также задать любой вопрос по финансовой тематике  — вы всегда можете на нашем сервисе Вопросы-Ответы