Сердечное «отказко» - «Новости Банков»

Корвалол может стать причиной отказа в выплате возмещения по каско

В Новгороде страховая компания выиграла суд у клиента, требовавшего выплатить возмещение по каско за разбитый в ДТП автомобиль. Добровольно страховщик платить отказался, так как в крови водителя был обнаружен алкоголь. При этом сам виновник ДТП утверждает, что после аварии выпил 50 мл корвалола. Однако суд это не убедило. Почему — разбирался портал Банки.ру.

Новгородский районный суд Новгородской области подтвердил правомерность отказа страховщика выплатить истцу страховое возмещение за ДТП, которое произошло по вине неосторожного водителя, сообщила пресс-служба суда.

В марте 2016 года жительница Новгородского района обратилась в суд с иском о взыскании с местного страховщика 365,8 тыс. рублей возмещения по каско, а также компенсации морального вреда и штрафа. ДТП, в котором получил повреждения застрахованный автомобиль, произошло в июле 2015 года, за рулем в момент аварии находился муж владелицы машины.

Страховая компания платить за ущерб отказалась, и суд в итоге встал на ее сторону, обосновав свое решение двумя доводами. Как следует из сообщения суда, виновником ДТП был муж истицы — он ехал со скоростью, «которая не обеспечивала ему безопасность движения», из-за чего автомобиль съехал в кювет и врезался в дерево. В результате разбилась не только машина, но и серьезно пострадал пассажир, сообщили в суде.

Кроме того, экспертиза после ДТП показала наличие алкоголя в крови водителя — его содержание составляло 0,8 г/л. Виновник аварии объяснил, что после ДТП, до приезда сотрудников ГИБДД и скорой помощи, он употребил примерно 50 мл лекарства «корвалол» (50 мл — объем небольшого пузырька. — Прим. ред.). Напомним, согласно КоАП РФ, предельно допустимая концентрация этилового спирта составляет 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха.

Такие основания для отказа в страховой выплате не противоречат законодательству, решил суд. «Из требований ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ следует, что страховщик может отказать в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии с п. 3 ст. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования», — говорится в материалах суда. При этом решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Даже защитники страхователей оценивают решение новгородского суда как стандартное и логичное. В данном случае новгородский суд следует позиции Верховного суда, согласно которой алкогольное опьянение виновника ДТП является единственным безусловным основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по каско, объясняет генеральный директор юридической фирмы «Главстрахконтроль» Николай Тюрников.

«Суд здесь защищает интересы подавляющего большинства членов общества, имея в виду большую общественную опасность управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ведь любой может сказать, что выпил — неважно, корвалола или водки — не до того, как сесть за руль, а после аварии. Если суд будет принимать подобные доводы, это будет провоцировать пьяных за рулем на такие объяснения», — говорит юрист.

Наличие алкоголя в крови водителя в момент ДТП всегда является основанием для отказа в выплате по каско, подтверждают опрошенные порталом Банки.ру страховщики.

Любой может сказать, что выпил — неважно, корвалола или водки — не до того, как сесть за руль, а после аварии. Если суд будет принимать подобные доводы, это будет провоцировать пьяных за рулем на такие объяснения. Николай Тюрников, генеральный директор юридической компании «Главстрахконтроль»

«Формулировки в правилах добровольного страхования транспортных средств у разных страховщиков могут различаться, но их объединяет одно: исключение из страхового покрытия события, когда в процессе управления застрахованным транспортным средством находилось лицо, находившееся в состоянии любой формы алкогольного, токсического либо наркотического опьянения», — говорит директор по урегулированию убытков и экономической безопасности в автостраховании страховой компании «Согласие» Татьяна Федосеева.

При этом, например, в правилах страхования каско компании «Согласие» употребление алкоголя или препаратов токсического и седативного действия является основанием для отказа в выплате по каско, «если только медикаментозные препараты не были применены после ДТП для оказания необходимой помощи с целью уменьшения причиненного в результате ДТП вреда жизни и/или здоровью водителя, а необходимость их применения подтверждена соответствующими медицинскими документами», рассказала Федосеева.

Но на практике исключений не бывает, добавляет начальник управления урегулирования убытков розничного бизнеса «Ингосстраха» Максим Максимкин: «Даже с точки зрения достаточно лояльных к страхователям судов это трактуется как грубая неосторожность».

В ОСАГО ситуация иная, поскольку этот полис предусматривает страхование не имущества, а ответственности. Если виновник ДТП был нетрезв, страховая компания оплатит по полису ОСАГО ущерб пострадавшему, но затем выставит регрессный иск виновнику, объясняют страховщики. То есть право требования возмещения вреда у виновника переходит от потерпевшего к страховой компании, оплатившей ущерб. Такое основание для регресса предусмотрено законом об ОСАГО, объясняет руководитель службы контроля качества СК «МАКС» Сергей Корзан.

Вообще, случаи отказов по каско по причине опьянения водителя довольно редки, как отметили в «Ингосстрахе», такое бывает четыре-пять раз в год. В относительном выражении страховщики отмечают опьянение как причину от 0,1% до 1% отказов по каско.

Всего, по статистике Банка России, в I квартале 2016 года был заключен 731 271 полис каско. На этот же период пришлось 22 910 отказов в выплате по добровольному автострахованию. В качестве основных причин отказов опрошенные Банки.ру страховщики называют нестраховой случай (причины ущерба автомобилю нет в перечне рисков), событие не оформлено в органах МВД, убыток не превышает размер франшизы (франшиза — заранее установленная договором сумма ущерба, не покрываемая страховкой, полисы с франшизой стоят дешевле).

Также причиной отказа становилось использование автомобиля в режиме такси или маршрутного такси — изначально для таких машин полисы каско стоят существенно дороже. В выплате могут отказать, если по условиям договора она невозможна без справок; если повреждения машины совпадают с теми, которые были установлены при заключении договора; если автомобиль не был представлен на осмотр; если данные трасологической экспертизы показали, что повреждения не могли быть получены в заявленном ДТП. Необходимо отметить, что условия выплаты возмещения зависят от правил страхования компании и условий конкретного договора.

Елена ПЕТЕШОВА,