Александр Турбанов: «Законопроект о банкротстве физлиц слишком защищает должников» - «Интервью»

В России наблюдается активный рост кредитования банками физических лиц, численность кредитных организаций медленно сокращается. О том, почему инициатива по защите неплатежеспособных граждан создает почву для злоупотреблений, в интервью «Известиям» рассказал генеральный директор Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Александр ТУРБАНОВ. — Александр Владимирович, какие страховые случаи в этом году были для АСВ самыми крупными? — Самыми крупными в этом году стали отзывы лицензий у банка «Холдинг-Кредита» (объем страховых выплат — 5,2 млрд рублей), Витас-банка (2,7 млрд рублей), Орелсоцбанка (2,3 млрд рублей). Банкротство банка «Холдинг-Кредит» является вторым по объему нашей ответственности страховым случаем за всю историю системы. — А в этом году у скольких банков будут отозваны лицензии? — На протяжении последних лет темпы отзыва лицензий достаточно стабильны: от 20 до 30 в год. Не удивлюсь, если и в этом году мы увидим цифру примерно такого же порядка. Как АСВ собирает пазлы — Давайте поговорим о «Холдинг-Кредите». В этом случае, как и с Межпромбанком Сергея Пугачева, незадолго до отзыва лицензии были уничтожены базы данных, документы. Как восстанавливается реестр вкладчиков, реестр других кредиторов? — Здесь уместно вспомнить известное булгаковское «рукописи не горят». Практически всегда можно рассчитывать на сохранность определенной части первичных документов по вкладам, тем более что их уничтожение особого экономического смысла для банка не имеет. Но вручную вбивать многие тысячи цифр — это всё равно что загружать углем железнодорожный состав совковой лопатой. Используются и старые ведомости остатков по счетам, и тестовые реестры обязательств банка перед вкладчиками, выписки по карточным счетам, полученные из платежных систем, и т. п. — Так было и в случае с «Холдинг-Кредитом»? — Да, хотя без обработки первичных документов тоже не обошлось. Достоверность полученных данных подтверждается отсутствием претензий со стороны вкладчиков. — Не все «почившие» игроки согласны с решением об отзыве лицензии и пытаются оспорить его в суде. Недавний случай — Витас-банк первого советского миллионера Артема Тарасова. Он хочет засудить ЦБ и Минфин и взыскать с них 100 млн рублей убытков. Каковы его шансы в суде? — Не берусь судить о шансах Витас-банка. Но, как правило, банки проигрывают подобного рода дела. В последнее время только банку «Вест» и Русскому банку делового сотрудничества удалось вернуть лицензии через суд. АСВ взыскивает каждую сотую копейку дебиторки — Ранее АСВ совместно с ЦБ вело черный список банкиров. Что с ним? — Мы продолжаем заниматься этой работой. Список размещен на сайте агентства в открытом доступе. Его официальное название — «Информация о привлечении к гражданско-правовой и уголовной ответственности должностных лиц банков-банкротов». Публикация этих сведений никаких юридических последствий не влечет, поэтому черный список — это по большому счету образное выражение. Скорее он апеллирует к понятию деловой репутации и информирует о недобросовестных руководителях банков, которые, на наш взгляд, не имеют морального права продолжать работать в банковском секторе. — Какие активы банков-банкротов сейчас реализует АСВ? — В большинстве случаев предметом торгов являются права требования к должникам банков, офисное и банковское оборудование. Довольно часто выставляются на продажу офисные помещения и автотранспорт, в том числе специализированный, например инкассаторские броневики. В прошлом году в конкурсную массу ликвидируемых Агентством банков от продажи имущества поступило 3,6 млрд рублей, за первые полгода 2012-го — 2,4 млрд рублей, ожидаемая сумма от продажи имущества по итогам года — 4 млрд рублей. — Когда АСВ определится с параметрами продажи банков «Союз», «Российский капитал»? — Мы завершаем подготовку к торгам по «Союзу», они запланированы на осень. Что касается продажи акций банка «Российский капитал», то агентство планирует реализовать их в ближайшие 2—3 года. — Какова статистика выигранных и проигранных АСВ дел в судах? — Условно все дела, рассматриваемые в судах, можно разделить на три группы. Первую составляют иски о взыскании дебиторской задолженности ликвидируемых банков. В прошлом году мы направили почти 3,5 тыс. подобного рода исковых заявлений на сумму 270 млрд рублей. Из них удовлетворено 83% на общую сумму 224,6 млрд рублей. К сожалению, в конкурсную массу поступило лишь 2,4 млрд рублей. Как видите, выиграть дело в суде и взыскать деньги по исполнительному листу — мягко говоря, не одно и то же. Вторая группа — это иски об оспаривании сомнительных сделок. В 2011 году их подано около 500. 328 таких исков было удовлетворено, в удовлетворении 135 отказано. В результате в конкурсную массу банков-банкротов поступило более 1 млрд рублей. И, наконец, третья группа — дела о привлечении к имущественной ответственности бывших руководителей банков. В прошлом году на рассмотрении в судах находилось 23 иска на сумму 4,5 млрд рублей. По результатам их рассмотрения удовлетворено шесть исков на 1,5 млрд рублей, отказано по двум искам на сумму 63 млн рублей. АСВ против того, чтобы НДС от банкротов шел в бюджет — В 2011 году были приняты поправки в статью 161 Налогового кодекса, по которой в случае признания компании банкротом преимущественное право взыскания НДС от продажи конкурсного имущества имеет бюджет. Однако затем Высший арбитражный суд выступил с противоположной позицией, предложив наделить правом первоочередного возмещения кредиторов. Какова позиция АСВ в данном вопросе? — Речь идет об уплате НДС с сумм, вырученных от реализации имущества банка-банкрота. С точки зрения Налогового кодекса, с учетом тех поправок, которые законодатели внесли в 2011 году, этот налог должен удерживаться сразу — точно так же, как это делается во всех других случаях реализации товаров или услуг. С другой стороны, согласно законодательству о банкротстве, требования кредиторов должны удовлетворяться в порядке очередности, и требования по уплате налогов относятся к третьей очереди. Мы склоняемся к тому, что несправедливо ставить государство в привилегированное положение и применять налоговое законодательство без учета специальных норм законодательства о банкротстве. Но давайте все-таки дождемся решения Высшего арбитражного суда. Да и законодатель, наверное, не должен самоустраняться, раз уж такая правовая коллизия возникла. — Как АСВ оценивает законопроект о банкротстве физлиц? — В целом идею поддерживаем: было бы неправильно лишать наших граждан цивилизованных способов реструктуризации долгов. Но, на наш взгляд, проект закона носит «продолжниковый» характер и создает почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц. Сейчас в рамках Ассоциации юристов России нами прорабатываются поправки, которые, возможно, позволят восстановить баланс интересов. — В чем суть этих поправок? — Во-первых, необходимо разделять граждан, которые не могут платить по долгам в силу стечения жизненных обстоятельств, и граждан, которые просто не желают этого делать. Последствия процедуры банкротства для этих двух категорий должны быть различными. Мы предлагаем не освобождать от обязательств граждан, которые получили кредит по недостоверным документам, умышленно причинили ущерб имуществу кредитора или, например, растратили деньги в результате пристрастия к азартным играм. Во-вторых, мы хотим прописать механизм освещения финансовой истории должника в преддверии банкротства. На наш взгляд, надо обязать гражданина раскрывать сведения о его крупных расходах, причинах неплатежеспособности и принятых им мерах по погашению долгов. Это поможет суду установить истинные намерения гражданина, а управляющему — найти сокрытое должником имущество. И, наконец, мы считаем, что необходима обязательная досудебная процедура урегулирования долгов гражданина. И только в случае, если договориться с кредиторами не удастся, нужно идти в суд. Беседовала Анастасия АЛЕКСЕВСКИХ