Кто ответит за исчезновение имущества, изъятого приставами? Разъяснения Верховного суда - «Финансы»

Все дело в том, что имущество должника хранится не у тех, кто его арестовывает, не у судебных приставов. Его отправляют в ту коммерческую структуру, с которой у приставов заключен договор об ответственном хранении. Вот только "ответственным" оно получается далеко не всегда. Да и время на погашение долга иногда затягивается. Но если арестованное имущество исчезло, кто ответит за его пропажу ? Можно ли компенсировать потерю за счет государства, взыскав стоимость пропавшего с приставов? Есть ли опасность того, что должнику придется еще раз заплатить долг, ведь его автомобиль продать не успели? Именно такой спор гражданина и приставов решал Верховный суд, а заметил это решение портал Право ru. Гражданин задолжал своему знакомому 1,5 миллиона рублей, а вернуть деньги не смог. Прошло несколько лет. И после того как кредитор получил на руки решение суда, против должника было возбуждено исполнительное производство. И пристав арестовал автомобиль должника, который оценили в 400 000 рублей. Машину передали на хранение в некую фирму . Прошел год после ареста и оказалось, что автомобиля нет на месте. По факту хищения машины возбудили уголовное дело. Но его позже приостановили, так как полиция не смогла определить, кого надо привлечь в качестве обвиняемого. Ну а исполнительное производство против должника было завершено по заявлению взыскателя. Год спустя производство снова возобновили. Гражданин, у которого пропала машина, обратился в суд с требованием к приставам заплатить ему полмиллиона рублей. Это была компенсация - 295 000 рублей и 200 000 рублей за моральный вред. Но местные суды ему отказали. Суды заявили, что исполнительное производство не окончено. А то, что изъятое имущество исчезло, "не свидетельствует о нарушении прав взыскателя и не означает, что ему положена денежная компенсация". То есть, по мнению приставов, деньги с должника можно взыскать еще раз. А коли так, то ССП ничего платить не должна. Мужчина оспорил эти решения в Верховном суде, и там не согласились с мнением коллег. Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что вред, который причинили гражданину госорганы, надо возмещать за счет казны. А еще суд разъяснил, что взыскатель имеет право предъявить иск к приставам, не обеспечившим сохранность имущества. То, что с должника можно взыскать дополнительные средства, должна доказать Служба судебных приставов. Но вот таких доказательств в деле ВС не обнаружил. Поэтому спор придется решать по новой. Кроме того, ВС разъяснил, кто и на что в таких ситуациях имеет право. Вот главные положения. Если пристав изъял имущество и передал его на хранение, но оно пропало, то получить компенсацию можно со Службы судебных приставов.Верховный суд: вред, который причинили гражданину госорганы, надо возмещать за счет казныНо платить за пропавшее имущество Служба приставов будет не во всех случаях. Государство возместит вред только тогда, когда у самого должника нет другого имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному листу. Такие разъяснения есть в постановлении Пленума Верховного суда РФ (N 50). Также вред возместят взыскателю, если пристав незаконно снял арест с имущества, которое потом забрал должник, а другого у него нет. Для взыскателя, по мнению Верховного суда, самым верным способом защиты права будет взыскание убытков с приставов. Это решение Верховного суда, по мнению экспертов, наглядно показывает, что приставам будет нелегко уйти от ответственности за убытки при наличии вины в утрате арестованного имущества, например при передаче имущества на хранение "безответственному хранителю", как конкретно в этом деле. Еще суд разъяснил такую правовую коллизию: а если полученная взыскателем сумма окажется больше, чем долг? Деньги придется вернуть? По мнению юристов, на практике такая ситуация маловероятна, но в этом случае у должника или у приставов возникнет право взыскать с кредитора "неосновательное обогащение". А должник может подать в суд, если его изъятое имущество исчезло? Такое тоже возможно - приставам предъявляется иск о взыскании убытков из-за утраты арестованного имущества. Для удовлетворения такого иска гражданину нужно будет доказать, сколько денег могло бы быть выручено от реализации утраченного по вине Службы судебных приставов имущества. Определение Верховного суда N 78-КГ18-24Российская газета - Федеральный выпуск: №101(9046)Поделиться