Налоговики пытаются в некоторых случаях проверять соответствие доходов и расходов граждан при крупных тратах - «Финансы»

С начала апреля россияне начали получать от ФНС приглашения посетить налоговый орган. Как правило, «письма счастья» пришли тем, кто в прошлом году приобрел автомобили за сумму более двух миллионов, либо несколько раз выезжал за границу на отдых. Налоговики предлагают доказать происхождение потраченных денег а, в случае отсутствия таких доказательств, уплатить налог. Но справедливо возникает много вопросов. Обязан ли являться гражданин и как объясниться с налоговой без потерь для себя (что надо взять с собой на беседу, нужен ли адвокат и т.д.)? О чём можно умолчать, а о чём не стоит? В различных регионах страны зафиксированы факты вызова граждан в налоговые органы для подтверждения доходов в случае совершения ими крупных покупок. Назывались различные пороговые значения таких приобретений, что вызвало широкий резонанс даже среди тех, кому потенциально такие вызовы не грозят. О полномочиях ФНС в сфере контроля за доходами граждан ОСН рассказал налоговый юрист, член МРО «Деловая Россия» Александр Хаминский. «Действительно, при принятии Налогового кодекса РФ более 20 лет назад в нем имелась норма, которая позволяла налоговикам проверять соответствие доходов и расходов граждан. Речь идет о пп. 10 п. 1 ст. 31 НК РФ, который звучал дословно так: «Налоговые органы вправе контролировать соответствие крупных расходов физических лиц их доходам». Несмотря на формально прописанные полномочия, реализовать их на практике было затруднительно», — указал он. По словам юриста, проблема заключалась как в неопределенности самой нормы, так и в ее противоречии иным положениям налогового законодательства. Ранее граждане могли совершать крупные покупки как за счет собственных накоплений, так и за счет средств, не являющихся объектами налогообложения. «Налоговики максимум, что могли, так это назначить проверку за последние три календарных года» «При этом налоговики максимум, что могли, так это назначить проверку за последние три календарных года. Однако и это было затруднительно, если лицо не имело в проверяемом периоде каких-либо доходов, с которых должно было самостоятельно исчислить и перевести в бюджет налоги. Именно по этой причине в 2006 году пп. 10 п. 1 ст. 31 НК РФ был отменен», — напомнил он. Но в каждом правиле имеются свои исключения. Так, антикоррупционное законодательство предусматривает обязательное декларирование доходов и имущества для отдельных категорий граждан. Речь конечно же в первую очередь идет о государственных служащих, депутатах и членах их семей. И здесь, как отмечает Хаминский, в случае несоответствия доходов и расходов чиновнику придется объяснять источники происхождения средств. Схожая ситуация, по его словам, имеет место при возбуждении уголовного дела по факту совершения любого преступления коррупционной направленности. «Если следствие, а затем суд установят обстоятельства, связанные с незаконным получением денежных средств, то имущество, приобретенное за пределами легально подтвержденных доходов, будет конфисковано», — указал он. Отдельно собеседник издания предлагает остановиться на информировании уполномоченных органов в порядке исполнения законодательства о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Он уточнил, что оборот дорогостоящих товаров порой позволяет обеспечить скрытую передачу денежных средств и направлять их на реализацию незаконных, в том числе с точки зрения уголовного права, целей. «Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ обязывает информировать органы Росфинмониторинга о сделках граждан с объектами недвижимости, ювелирными изделиями, автомобилями и ценными бумагами независимо от того, являются они продавцами или покупателями. Однако следует заметить, что данный вид контроля напрямую не относится к налоговым правоотношениям», — напомнил Хаминский. По мнению юриста, если рассмотреть каждый отдельный случай приглашения физического лица для дачи объяснений в налоговый орган, выяснится, что причиной является не реализация ФНС давно отмененных полномочий, а выяснение обстоятельств, регулируемых иной сферой законодательства.