Банк «Югра» поведет в суде бой с Центробанком на три фронта - «Финансы»

В отличие от большинства из почти трех сотен банков, лишившихся лицензий за время «большой расчистки» банковского сектора и канувших в Лету без лишнего шума, банк «Югра», похоже, собирается прибегнуть к сценарию «помирать – так с музыкой». Собственники «Югры» подали уже два иска к Центробанку и получили один в ответ – заявление о банкротстве.

Пока слушания начались только по первому заявлению «Югры», в котором банк в лице своих прежних владельцев требует признать незаконными приказы Банка России о назначении временной администрации и о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов.

По первым заседаниям в этом деле уже видно, что собственники «Югры» делают ставку на привлечение максимального внимания к спору, благо с банком сотрудничает целая PR-компания. Журналисты получают персональные приглашения посетить слушания, вкладчики-превышенцы (это те, чьи вклады превышают страховую сумму в 1,4 млн рублей) агитируются на поход в суд через соцсети и форумы.

В результате зал арбитража, выделенный для предварительного заседания в августе, не смог вместить и половину желающих. «Превышенцы» устроили в коридоре такую толчею, какой здание московского арбитража не видело, пожалуй, со времен краха приснопамятной «Социальной инициативы».

На следующее заседание, состоявшееся в середине сентября, «Югре» и ее вкладчикам выделили самый большой зал суда, но и в нем сидячих мест хватило не всем слушателям. Учитывая, что заседание началось с большой задержкой, всё это время в коридоре проходил импровизированный митинг обиженных вкладчиков.

Почему «Открытие» с огромными долгами они решили спасать, а на «Югре» сразу поставили крест?

«Почему «Открытие» с огромными долгами они решили спасать, а на «Югре» сразу поставили крест?» – вопрошает мужчина средних лет. Под местоимением «они» он подразумевает Центробанк.

Судя по высказываниям, для всех вкладчиков ЦБ – главный враг. Если не вдаваться в подробности, люди уверены, что это именно Центробанк их всех «ограбил». Основные подозрения при этом вызывает та поспешность, с которой «Югра» прошла путь от введения временной администрации (7 июля) до лишения лицензии (28 июля) и подачи Центробанком заявления о банкротстве (7 августа). В некоторых других случаях этот путь растягивался на месяцы.

«Выплачивать страховое возмещение начали чуть ли не через неделю, несмотря на запрет Генпрокуратуры. Зачем такая спешка?», – удивляется пенсионерка, у которой сгорело полмиллиона сверхнормативных рублей.

Вкладчица говорит о предостережении Генпрокуратуры, предупредившей 19 июля АСВ о недопустимости страховых выплат вкладчикам банка «Югра». Кроме того, надзорное ведомство требовало отменить приказы Центробанка, которые теперь оспаривают собственники «Югры». Несмотря на грозный окрик, АСВ начало выплачивать страховое возмещение вкладчикам уже 20 июля.

Разбирательство по первому делу продолжилось в суде 26 сентября. Началось заседание с того, что судья Максим Кузин отклонил ходатайство Центробанка, просившего отказать «Югре» в приобщении к материалам дела отчета об аудите банка, выполненного сторонней компанией.

По мнения ЦБ, отчет об аудите не соответствует требованиям, предъявляемым к аудиторскому заключению законодательством, к нему не приложен договор на проведение аудита, поэтому непонятно, кто выступил заказчиком. Представитель «Югры» на это заявил, что заявителя пытаются лишить права представлять вообще какие-либо доказательства своей правоты, и, видимо, был услышан судом.

Наиболее жаркие споры разгорелись по поводу двух ходатайств «Югры» – о привлечении к спору АСВ и об истребовании у Банка России плана участия АСВ в мерах по предотвращению банкротства «Югры». На основании этого документа, по словам заявителя, принимается решение о назначении временной администрации.

Представители «Югры» заявили, что у них имеются большие сомнения, что план был разработан в соответствии с инструкциями, и что он вообще существует

Представители «Югры» заявили, что у них имеются большие сомнения, что план был разработан в соответствии с инструкциями, и что он вообще существует. «Анализ документов говорит о том, что план появился в пятницу 7 июля в течение всего нескольких часов. Вся сложная процедура уместилась в несколько часов. Отсутствие плана в материалах дела и отказ его предоставить наводит на мысли о том, что это фикция», - сказал представитель банка.

По его словам, положение о Комитете банковского надзора ЦБ предусматривает, что комитет правомочен принимать решения только при наличии кворума - не менее половины членов. «Если кворума не было, решение недействительно, поэтому мы также просим истребовать протокол заседания комитета», - заявил представитель «Югры».

В противном случае ЦБ может на салфетке в ресторане написать план и потом утвердить его на комитете

Он призвал суд «реализовать эффективный судебный контроль за деятельностью мегарегулятора» и не формально изучить фактические обстоятельства. «В противном случае ЦБ может на салфетке в ресторане написать план и потом утвердить его на комитете», - горячо аргументировал представитель «Югры».

Представитель ЦБ, однако, сообщил, что закон не устанавливает срок разработки Плана, а его существование подтверждается ответом Генпрокуратуры. К тому же, по его словам, запрошенные заявителем документы не относятся к предмету спора. «Все доводы заявителя основаны на предположениях. Мы намерены доказать законность действий ЦБ в ходе судебного разбирательства», - заявил представитель регулятора.

Представитель ЦБ также пояснил, что закон не ставит в зависимость решение комитета банковского надзора регулятора о назначении временной администрации от содержания плана участия АСВ в осуществлении мер по предупреждению банкротства.

Судья Кузин отклонил ходатайство «Югры» об истребовании плана участия АСВ и других документов комитета банковского надзора по причине несоответствия данных доказательств принципу допустимости и относимости к предмету спора.

Зато суд удовлетворил ходатайство «Югры» о привлечении к процессу АСВ, чему Центробанк также противился. По словам юристов регулятора, сейчас в банке действует другая временная администрация – составленная из сотрудников ЦБ, и АСВ никакого отношения к банку не имеет.

Представитель «Югры» заявил в ответ, что АСВ находилось в банке с 7 по 27 июля (до отзыва лицензии), и судебный акт по делу может затронуть его права и обязанности. «В суде будет даваться оценка деятельности АСВ в качестве временной администрации», - отметил заявитель.

В связи с привлечением АСВ к делу в качестве третьего лица суд отложил рассмотрение дела на 10 октября, чтобы у агентства была возможность направить на заседание своего представителя.

А уже на следующий день, 11 октября, начнется второй раунд противостояния «Югры» с Центробанком – московский арбитраж проведет первое заседание по заявлению, в котором опальный банк оспаривает законность отзыва у него лицензии.

ЦБ РФ, отозвав в июле лицензию, в качестве основных причин этого называл финансирование проектов бенефициаров «Югры» за счет привлеченных средств физлиц (доля таких кредитов составила почти 90%), отсутствие адекватных резервов, неоднократное применение надзорных мер и нарушение банком введенных в отношении него ограничений.

Истории известно несколько случаев успешного оспаривания банками приказов об отзыве лицензии

Истории известно несколько случаев успешного оспаривания банками приказов об отзыве лицензии. Так, например, российская «дочка» черногорского Atlas banka в 2015 году смогла доказать незаконность приказа Банка России. Суды согласились, что у регулятора не было всех необходимых для отзыва лицензий оснований и избранная им мера наказания неадекватна допущенным Атлас-банком нарушениям.

Однако к тому моменту, когда «дочка» черногорского банка доказала свою правоту в деле об отзыве лицензии, в параллельном процессе она уже была судом ликвидирована, и пересмотреть то дело банку не удалось. В итоге победа не принесла собственникам кредитной организации ничего, кроме морального удовлетворения.

Памятуя об этом кейсе, «Югре» надо попытаться не только выиграть у ЦБ спор вокруг лицензии, но и сделать это максимально быстро. Ибо 27 октября стартует еще одно и, пожалуй, самое важное разбирательство между сторонами – суд начнет рассматривать заявление Банка России о банкротстве «Югры».

По последним данным на середину сентября 2017 года, разница между активами и обязательствами банка «Югра» составляла более 86 млрд рублей. При том что в момент отзыва лицензии в конце июля регулятор сообщал о «дыре» всего в 7 млрд рублей.

В суде собственники «Югры» попытаются, видимо, доказать, что лавинообразный рост долга произошел уже по вине временной администрации

В суде собственники «Югры» попытаются, видимо, доказать, что лавинообразный рост долга произошел уже по вине временной администрации. Судя по начавшемуся первому судебному разбирательству, настрой у адвокатов «Югры» самый боевой.

Страховой случай с банком «Югра» стал крупнейшим за период расчистки банковской системы России. Банк входил в число 30 крупнейших в России по размеру активов. АСВ оценивало общий объем выплат в 169,2 млрд рублей. Основным владельцем «Югры» является бизнесмен Алексей Хотин, который контролирует 52,5% капитала кредитной организации.