Не рискуйте SWIFT-переводами в Крым - «Финансы»

SWIFT перевод в Крым На Bankir.ru начался цикл публикаций, созданных по следам обсуждений на форуме Мне нужно получить SWIFT перевод из Америки в Крым Вот что написала шеф-редактор форума Ирина Сафронова: «К нам обратился с вопросом Виктор. Вопрос такой: «Здравствуйте, мне нужно получить SWIFT перевод из Америки в Крым. В сентябре 2014 года я получил деньги без проблем на счет банка «Финансовый стандарт», а вот уже 2 месяца деньги не доходят. Что я могу сделать, чтобы получить деньги снова, или есть ли какие-то способы обойти? По информации банка - деньги не доходят до них. А американцы говорят, что отправляют, но они возвращаются, они могут использовать для отправки WorldPay». В ответе на этот вопрос мнения кардинально разошлись. Один человек пишет, что, несмотря на санкции, вопрос решаемый. А старожилы форума отвечают: «Представьте, что Вы - сотрудник американского банка, подразделения международных расчетов. И Вы видите, что программа бракует любые сообщения формата MT103 с любым из слов – «CRIMEA, KERCH, SEVASTOPOL и т.д.». Бракует, то есть, такие MT103/зачисления на корреспондентские счета любого российского банка (SWIFT-код содержит символы «RU»в 5 и 6 разрядах кода). Ваши конкретные действия можете описать? Именно в качестве специалиста американского банка, от которого зависит «пропустить платеж на Крым или заблокировать его. А заодно и закрыть коррсчет российского банка, которому пофигу на запрет любых финансовых транзакций, связанных с Крымом». На это человек, считающий, что «проблема решаемая» отвечает, что в банке, в котором он работает, совсем недавно сменился банк-корреспондент, и требование касательно того, что в атрибутах платежа должны быть слова «CRIMEA, KERCH, SEVASTOPOL и т.д.», в первую очередь – требование этого банка - корреспондента. Тут же старожилы решаются задать авантюристу, желающему открыто писать в реквизитах переводов SWIFT два вопроса: Первый: банк-корреспондент - американский или российский? И второй: касательно «CRIMEA, KERCH, SEVASTOPOL и т.д.» каково требование – «светить» или наоборот, «не светить»? Приходит ответ о том, что банк-корреспондент – российский, и он выставляет требование - ни в коем случае тот факт, что перевод идет в Крым, не светить. Российский банк-корреспондент, открывший долларовый ЛОРО-счет крымского банка и одновременно коррсчет в американском банке, рискует его дальнейшим наличием «Все понятно. Значит российский банк-корреспондент, открывший у себя долларовый ЛОРО-счет крымского банка и одновременно имеющий коррсчет в американском банке, сильно рискует его дальнейшим наличием. И не только конкретно в этом американском банке, а и вообще - в банках США», - пишут старожилы форума. Дело в том, что «рано или поздно тайное становится явным». И когда это произойдет, американцы инициируют расследование и «навеки закроют в США российский банк» с такой «топорной схемой расчетов в инвалюте с резидентами Крыма» (кавычки – авторов постов на форуме). У старожила спрашивают, есть ли вариант не «топорной» схемы? «Схемы есть, но они очень рискОвые» «Нет такой схемы. Если кто-то думает иначе, то пусть спросит у своего акционера, готов ли он идти на риск попадания в санкционные списки», - отвечает старожил с ником Сергуня. И уточняет, что «схемы есть, но они очень рискОвые». Вплоть до потери шансов осуществлять платежи без всяких схем. «И даже вплоть до потери шансов поездки в ряд зарубежных стран», - добавляет еще один из участников форума.