Самрук-Казына прокомментировал сообщение Счетного комитета - «Финансы»

Управляющий директор Самрук-Казына Нурлан Рахметов дал комментарий относительно сообщения Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан. Счетный комитет заявил о нарушениях в компаниях фонда Самрук-?азына. Как вы можете прокомментировать это сообщение? Хочу уточнить, что Счетный комитет в своем сообщении указывал на нарушения в работе КТЖ. Мы согласны, что были допущены отдельные нарушения в работе нацкомпании. И об этом уже дал пояснения главный инженер инженер КТЖ Бауыржан Урынбасаров. Но они были в кратчайшие сроки устранены. Что касается народного IPO, то об этом очень четко и ясно изложил Ернар Жанадил, и.о. управляющего директора Фонда по финансам и операциям. То есть необходимо понимать, что сама программа народного IPO, которая вначале была с 2011 по 2015 год, затем была продлена до 2022 года. В 2015 году, исполняя поручение Президента по развитию международного финансового центра «Астана» (МФЦА) было принято решение соединить все программы внутреннего и международного IPO. В связи с этим в 2015 году сама программа народного IPO вообще была поставлена на утрату. Поэтому даже формальных оснований считать, что цели программы не достигнуты, нет. Что тогда имеет в виду Счетный комитет? В соответствии с первоначальными планами на народное IPO должны были вывести шесть компаний, но вывели две. Однако мы все равно бы проводили работу по разъяснению и повышению финансовой грамотности населения. Это была масштабная работа. Почему не было выведено на народное IPO больше компаний, мы четко разъяснили, и, как я понимаю, членами Счетного комитета это было воспринято. Ведь в самой программе написано, что время выхода компаний на народное IPO будет гибким, будут учитываться макроэкономические показатели, а в каждом конкретном случае окончательное решение будет приниматься советами директоров. Возвращаясь к КТЖ, Счетный комитет указал на то, что были выявлены нарушения в работе нацкомпании: 6 системных недостатков и 16 процедурных нарушений. Означает ли это, что деньги были потрачены не по целевому назначению? Нет, абсолютно. Просто получается, что, когда осваивались эти деньги, были допущены отдельные процедурные нарушения. Например, была представлена ненадлежащая банковская гарантия, однако на строительство объекта это никак не повлияло - объект был построен. Почему тяжело квазигосударственному сектору конкурировать с частным? Потому что в частных компаниях акционер относится к такого рода моментам с пониманием. Там главное, чтобы ты достиг цели. Из-за этого частные компании более гибкие - они быстро принимают решение и делают работу. А у нас процедуры, закупки и т.п. Мы не можем быть конкурентоспособными, пока не станем такими же гибкими, как частный сектор. Хочу также отметить, что на правах акционера мы не можем вмешиваться в операционную деятельность портфельных компаний. То есть, у фонда нет полномочий контролировать эффективность расходования бюджетных средств, которые выделяются на такие проекты? Прямых полномочий у нас нет. Так же, как нет их по налоговым вопросам - любая наша портфельная компания - это отдельный налогоплательщик. И в соответствии с Налоговым кодексом, она исполняет свои обязательства, как отдельное юридическое лицо. В данном случае мы имеем дело с регуляторным требованием по соблюдению бюджетного законодательства. Наша задача состоит в том, чтобы получить деньги и перечислить, например, в КТЖ. Это мы и сделали и к этому у Счетного комитета претензий никаких не было. Затем КТЖ перечислила их в компанию, которая реализует проект. И в деятельности именно этой компании были найдены нарушения. Как у фонда могут быть механизмы, чтобы проверять такие вещи на ежедневной основе - как они заключают договора, какого поставщика выбирают? Так никогда не делается в управляющем холдинге. Конечно, сказать, что у фонда нет никаких механизмов, тоже нельзя. Такой механизм есть в рамках корпоративного управления. Фонд назначает совет директоров в данном случае КТЖ, который в свою очередь назначает менеджемент компании, и именно у него есть рычаги для такого контроля. Можете в таком случае пояснить, какие задачи вы ставите перед портфельными компаниями как акционер, если вы не вмешиваетесь в их операционную деятельность? Какова роль фонда в управлении такого большого количества портфельных компаний? Мы являемся акционером. Что для нас главное? В первую очередь - рост стоимости компании. Как акционер мы не вмешиваемся в их каждодневную работу, выплату налогов, выбор подрядчиков и т.д. Наш главный индикатор - как развивается компания. Фонд выстраивает свою работу - как активный инвестор. Для нас важно, чтобы стоимость этих компании росла. И благосостояние народа Казахстана через Фонд – именно в росте стоимости этих компаний. . . . .