Благословите деньги: Нужны ли банки для бедных - «Финансы»

Патриарх Кирилл предложил создать в России «банк для бедняков». Сама идея выглядит несколько парадоксальной. Получается нечто вроде платной благотворительности. Деньги под процент — все-таки история не для бедных. «Новости Банков» спросил финансистов, что они думают по этому поводу.

Завкафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга РАНХиГС при президенте, бывший зампред ЦБ Константин Корищенко:

— «Банк для бедных» — это та или иная форма милосердия и благотворительности. Но благотворительность и бизнес — вещи противоположные. Поэтому милосердный «немироедский» банк — это бюджет, который помогает неимущим. То есть речь идет о создании еще одного госбанка, который поддерживал бы бедные слои населения.

Начальник аналитического управления БКФ Максим Осадчий:

Не исключено, что предложение патриарха вызвано недавним дефолтом церковного банка «Пересвет». РПЦ может быть заинтересована в создании нового банка, находящегося под ее контролем. Создание банка на базе 30 тысяч приходов РПЦ было бы весьма интересной бизнес-идеей. Особенно если этот старт-ап будет поддержан и профинансирован государством.

Аналитик «Телетрейд» Марк Гройхман:

— Есть два аспекта этой идеи: нужный и возможный. С позиции нужности появление «банка для бедных» — прекрасная идея. Это могло бы повысить уровень жизни малоимущих. Но для российских реалий идея Мухаммада Юнуса, который основал в Бангладеш подобный банк, звучит утопично. Юнус создал такую систему, в рамках которой бедные люди могут получить небольшие займы, чтобы потом вложить эти деньги в какое-то дело. Деньги дают без договора и без обеспечения. Здесь все основано на доверии. Такой подход возможен преимущественно в закрытых общинах. Перенести его на российскую почву невозможно. Сразу возникает вопрос об источниках финансирования. Каждый банк имеет какие-то свои средства, но они чаще всего для него небесплатные. Так что уже на этом этапе возникает необходимость получения с заемщиков весомых процентов.
С точки зрения реализации идеи «банка для бедных» все обстоит очень сложно

Если предположить, что появятся благотворительные организации, которые пожертвуют банкам деньги на эти цели, то возникает следующий вопрос: как заемщики будут возвращать кредиты? Насколько будет велик соблазн при отсутствии обеспечения не вернуть деньги? Думаю, есть вероятность и появления мошенников, которые будут брать кредиты просто для того, чтобы поправить свое материальное положение. Конечно, ни о какой возвратности денег в этом случае речи идти не может. Так что с точки зрения реализации идеи «банка для бедных» все обстоит очень сложно.

Председатель совета ассоциации «Электронные деньги» Виктор Достов:

— Идея «банка для бедных» представляется мне очень хорошей. По той причине, что право на финансовое обслуживание должно быть неотъемлемым правом любого человека, вне зависимости от уровня его достатка. В России эта проблема не является запредельно острой. Стоимость базового пакета банковских услуг (открытие карточного счета, например) и так является довольно низкой. Человек может прийти в банк и примерно за тысячу рублей в год получить некое банковское обслуживание. В речи патриарха была также раскритикована система МФО.
Идея «банка для бедных» никак не противоречит идее МФО

Изначально микрофинансовые организации были организованы тем же Мухаммадом Юнусом для того, чтобы бедные помогали бедным. То есть сама модель микрофинансирования изначально ориентирована на финансово несостоятельных людей, для которых двери банков закрыты. Так что идея «банка для бедных» никак не противоречит идее МФО. Скорее, дополняет. Согласен, что нередко МФО идут не в ту строну, значительно завышая проценты по ссудам, используя ростовщические практики, включая неадекватное коллекторство. Но это является не системным недостатком конструкции, а порочной практикой, с которой можно и нужно бороться.

Доцент Высшей школы экономики Антон Табах:

— Идея «банка для бедных» в России сложно реализуема. В «банках для бедных», созданных Мухаммадом Юнусом, кредиты дают женщинам на развитие производства. Там действует принцип поручительства. По большому счету это не банки, а кредитные союзы. Церковь могла бы решать проблему помощи бедным так, как сделала это, например, администрация Кемеровской области. По ее инициативе в регионе начали работать кассы взаимопомощи, которые поддерживают малоимущих. Я думаю, что вся эта социальная история не должна быть в кредит. Банки — не для бедных, а для людей со средними доходами и выше.

Начальник аналитического отдела ИФК «Солид» Олег Шагов:

— Банк для малообеспеченных — хорошая идея. Его цель — предоставить финансовые услуги людям с низкими доходами, которые сейчас находятся вне финансовой системы. У кого-то кредитная история не совсем в порядке, а у кого-то просто нет возможности для открытия банковского счета. Начальный капитал такого «банка для бедных» можно было бы как-то сформировать, а затем увеличивать за счет безвозмездных поступлений от государства и добровольных пожертвований граждан. Такой банк мог бы дать людям многое, если бы обслуживал их дебетовые и кредитные карты практически бесплатно. Выдавал бы небольшие кредиты независимо от кредитной истории клиента и под ставку не выше ключевой ставки ЦБ. Предоставлял бы людям преимущества обладания собственным счетом в банке, чтобы они могли развивать малый бизнес. «Банк для бедных» должен быть высокотехнологичным банком. Только новейшие технологии, низкие эксплуатационные и операционные издержки помогут ему стать успешным.

Главный аналитик Промсвязьбанка Дмитрий Монастыршин:

— Небольшие, относительно доступные кредиты — не новость на нашем рынке. Во многих российских банках есть как отдельные продукты (pos-кредиты), так и дополнительные возможности к ним (увеличение лимита по кредиткам, предложение второй карты). Любой вид кредитования требует соответствующих компетенций: понимания бизнеса потенциального клиента, его образа жизни, «манеры» распоряжаться средствами. Отсутствие необходимой экспертизы, знания рынка и технологий могут загубить любое начинание. Надо учитывать, что кредитование людей с низким уровнем доходов сопряжено с повышенными рисками. Это не может не закладываться в цену кредитов и, как следствие, будет отражаться на уровне ставок.
По сравнению с европейскими странами, объем розничных кредитов у нас совсем невелик

Повышение доступности финансовых услуг реализуется через конкуренцию между банками и развитие технологий. Сейчас доля потребительских кредитов в России составляет примерно 6% к ВВП. Это меньше, чем доля корпоративных кредитов, где данный показатель равен примерно 38%. По сравнению с европейскими странами, объем розничных кредитов у нас совсем невелик. В среднем по Ерозоне доля таких кредитов составляет около 63% ВВП. Так что виден значительный потенциал развития кредитования в России.