Цитата января: «Когда на поляне много зайцев, не всем хватает травы, чтобы кормиться» - «Финансы»

То ли заяц пошел прожорливый, то ли поляна стала меньше. Что происходит? Участники рынка обсуждают высказывание первого зампреда ЦБ Дмитрия Тулина, выбранное редакцией «Новости Банков» как самая яркая цитата января. «Процесс консолидации банковского сектора, оздоровления будет достаточно длительное время сопровождаться уменьшением количества банков хотя бы потому, что кормящий ландшафт ограничен: когда много зайцев на одной поляне, всем просто не хватает травы, чтобы кормиться». (Первый зампред ЦБ Дмитрий Тулин, «Интерфакс», 11 января 2017 года). Президент АРБ Гарегин Тосунян: «Не только бананы для слонов, но и капуста для зайцев» — Я знаю первого заместителя председателя Банка России Дмитрия Тулина как человека высокой культуры и нравственных принципов. И меня несколько удивила высказанная им в интервью мысль, что «кормящий ландшафт ограничен: когда много зайцев на одной поляне, всем просто не хватает травы, чтобы кормиться», поэтому количество банков будет сокращаться. Можно принять сокращение ландшафта как данность, но нельзя не учесть, что Центральный банк и другие финансовые ведомства в существенной степени определяют размер и плодоносность этого ландшафта. Не только апельсины, бананы и другие эксклюзивные продукты для единиц слонов, но и травку и капусту для множества зайцев Управляя процессом, можно идти по пути расширения ландшафта, одновременно давая всякого рода зайцам возможность конкурировать и развиваться. Искусство управления и величие страны заключается в том, чтобы она имела как можно больше разных ландшафтов — не только апельсины, бананы и другие эксклюзивные продукты для единиц слонов, но и травку и капусту для множества зайцев. А можно идти по пути сокращения ландшафта для зайцев, подспудно расширяя его для слонов (к чему, получается, склоняются наши экономические ведомства), и под этим соусом оправдывать сокращение зайцев, которые могут там кормиться. Но, боюсь, следуя этой логике, мы можем зайти далеко. Например, если часть бизнеса и часть населения страны испытывают финансовые проблемы, проблемы с развитием, трудоустройством и так далее, то апологеты такого подхода завтра могут предложить сокращение численности населения. Очень эффективная мера, не правда ли? Главный аналитик Сбербанка Михаил Матовников: «Когда начнет раскручиваться Базель-III, банки побегут за базовой лицензией» — Никакого заговора против банков нет. Наоборот, Центральный банк предложил понятную идею пропорционального регулирования. В ближайшее время ожидается настолько серьезное усиление регулирования обычных банков, в соответствии с базельскими подходами, что становится понятно: регулировать мелкие банки с 40 заемщиками по такому алгоритму — абсолютное безумие. Поэтому Центральный банк, соизмерив свои силы и возможности банков, принял вполне разумное решение применять базельские принципы не ко всем банкам. «Базель» изначально делался для ведущих глобальных банков, а не для кредитных кооперативов. Первоначально предложенный набор критериев вызвал возмущение банковского сообщества, и регулятор, выслушав всех, оперативно их изменил. Потому что у него изначально нет идеи создать «недобанки» и, соответственно, отправить их в небытие. Задача стояла сделать так, чтобы не регулировать по Базелю-III кредитные организации, у которых совсем небольшие активы и еще меньше клиентов. Именно так это и надо понимать. Скажу даже больше: когда у нас постепенно начнет раскручиваться Базель-III на все банки, возможно, что очень многие побегут за базовой лицензией, просто для того, чтобы не попасть под этот «каток». Директор Института стратегических исследований ФБК Игорь Николаев: «На скольких зайцев рассчитано?» — Цитата яркая, образная, и это, безусловно, подкупает на такой же образный ответ. Главная проблема и главный вопрос здесь: сколько этой самой травы и какому количеству зайцев ее должно хватить? При этом зайцы ведь тоже бывают разные. Бывают прожорливые, которым нужна очень большая часть этой самой «кормовой базы». Есть те, кто питается умеренно, без излишеств. Так вот: на сколько и каких зайцев рассчитано имеющееся количество травы? Это самый важный вопрос, и регулятор должен ответить на него предельно четко и понятно. Главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова: «У нас много банков» — С экономической точки зрения у нас много банков. Сама эта тема у нас возникла не сегодня, она обсуждается уже лет 10. Еще в начале двухтысячных годов были исследования, которые показывали, что для России оптимальное количество банков 300 или 500, но не тысяча. Если мы посмотрим на банковскую статистику, то у нас на топ-200 банков приходится в среднем 90% разных банковских рынков — депозиты, активы, кредиты. А все остальные банки обслуживают 10% рынков. Это не значит, что какой-то конкретный банк должен умереть просто потому, что он маленький Понятно, что есть банки качественные. Но я думаю, что все согласятся с тем, что есть и карманные банки, которые обслуживали и продолжают обслуживать какой-то карманный бизнес. И для регулятора, и для экономики это действительно может быть проблемой или даже является проблемой. Это не значит, что какой-то конкретный банк должен умереть просто потому, что он маленький, речь не об этом. Речь идет об общей статистике, которая нам говорит о том, что банков много. А дальше уже другой вопрос: какие из них добросовестные, какие недобросовестные? И мне кажется, что Центральный банк очень хорошо его решает. Исторически так сложилось, что с 90-х годов банковские лицензии получали для обслуживания карманных сделок. Сейчас банковский бизнес меняется. Мы сейчас обсуждаем это больше как макровопросы, но для банковского сообщества очень большую значимость играют темы финансовой диджитализации, новых технологий. Для многих собственников это определенный выбор Уже есть новые тенденции, которые должны ускорять движение банковского сектора в новую реальность. И в этой новой реальности, помимо «Базеля», помимо регулирования, нужно еще понимать, что инвестиции в новые технологии — тоже огромные траты, и далеко не все банки их могут потянуть. Мелким банкам может быть так же сложно конкурировать в новом пространстве финансовых технологий, как и удовлетворять новым нормам регулирования. Из этого не следует, что они априори не имеют шансов. Но я думаю, что для многих собственников это определенный выбор. Либо сейчас нужно будет поднимать большие деньги в новые инвестиции, создавать банк, по сути, с нуля. Либо подумать, насколько развитие этого банковского бизнеса для него сейчас целесообразно. Ведущий эксперт института «Центр развития» НИУ ВШЭ Дмитрий Мирошниченко: «Мелким банкам будет сложно удержаться в своих нишах» — Банковский бизнес — дорогая игрушка, так было и 10, и 15 лет назад. И тем более так есть и сейчас, когда нужны значительные инвестиции в IT-архитектуру — необходимо ведь отвечать на вызов времени. И это действительно наши реалии: с маленькими деньгами невозможно создать эффективный современный банк. Если мы, аналитики, говорим о том, что у нас будет сохраняться некая архаичность в экономике, в отношениях, в банковских продуктах, то какое-то время, ну 5–10 лет, мелкие банки могут быть успешны в своих нишах. Но если будет происходить трансформация, рынок начнет переходить на новые, современные банковские рельсы, то мелким банкам будет крайне тяжело удержаться в своих нишах, где сейчас они могут быть даже и успешными. Это объективный факт. Главный экономист компании «ПФ капитал» Евгений Надоршин: «Что не так с поляной?» — Как могло получиться, что на поляне вдруг оказалось слишком много зайцев? Раньше их было чуть ли не в два раза больше, и травы хватало всем. Или чем они тогда кормились — корой? Эта аллегория по большому счету ничего не означает и ничего не объясняет. И это очень важный вопрос к регулятору: как так получилось, что зайцы вдруг перестали находить себе на поляне место? И что принимать за поляну? Этого регулятор тоже не объясняет. Если, к примеру, речь идет об активах, так они не сокращаются, только приостановили рост. По формальным признакам мы не видим сокращения, наоборот, в этом году сам же ЦБ прогнозирует рост банковских активов. Так что не так с поляной? Ответ на все эти вопросы должен дать регулятор, и этих ответов пока нет. Президент Ассоциации «Россия» Анатолий Аксаков: «Травы должно хватать на всех» — Консолидация и оздоровление сектора, очевидно, благая цель, и принимаемые Банком России меры помогают эту благую цель приблизить. Другое дело, что в реальности одним доступны огороженные заливные луга, а другим достаются засушливые земли, где еще нужно рыскать и копать, чтобы добраться до какой-нибудь растительности. Государство должно активнее заниматься орошением, расширять зеленую территорию, чтобы травы на всех хватало. А пока это получается с трудом, и оживление экономики только-только начинается, правильно было бы пустить на заливные луга всех, чтобы дать возможность расти не только самым крупным, но и самым активным и сообразительным. Иллюстрации: Ольга Манолова