Между рынком и кадастром - «Финансы»

Судья Конституционного суда (КС) Константин Арановский выступил в защиту налогоплательщиков, заявив о несогласии с постановлением КС, который 5 июля разрешил органам местного самоуправления оспаривать в суде "существенное снижение" кадастровой стоимости земли на основании рыночной оценки. "Вряд ли нужно наращивать полномочия, с которыми муниципальная власть утверждала бы себя в конфликтах с населением и предпринимательством", говорится в особом мнении судьи.

КС опубликовал особое мнение Константина Арановского по делу, в котором администрация Братска добилась изменения ст.  24 закона "Об оценочной деятельности в РФ": неконституционным было признано содержавшееся в ней препятствие муниципальным властям для оспаривания кадастровой стоимости участка. Речь шла о ситуации, когда по заявлению собственника кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления стоимости рыночной. КС велел законодателю определить критерии для судебной оценки таких случаев, а судам — пересмотреть решения по искам властей Братска. Они доказали, что снижение региональной комиссией по разрешению кадастровых споров стоимости участка ОАО "Группа "Илим"" с 7 млрд руб. до 452 млн руб. угрожает местному бюджету, в который поступают 100% сборов земельного налога (см. "Ъ" от 6 июля).

Разногласия в КС возникли между большинством судей и судьей-докладчиком, которым по этому делу был господин Арановский, подготовивший отвергнутый в итоге проект решения. Он не нашел оснований считать неконституционными правила оспаривания кадастровой оценки, поскольку устанавливать налоговую базу орган местного самоуправления (МСУ) не вправе, а оценочная стоимость отличается от подвижных цен на рынке, и "даже контрастную разницу между государственной кадастровой оценкой и рыночной стоимостью нельзя уверенно связывать с несправедливыми преимуществами или злоупотреблениями". Отмечено, что к тому же "в деле Братска могла быть многократно завышена государственная кадастровая стоимость участка, а не занижена его рыночная стоимость".

"Органам МСУ вряд ли нужно наращивать именно те полномочия, с которыми муниципальная власть утверждала бы себя в конфликтах с населением и предпринимательством", уверен судья. Он полагает, что после решения КС ничто не помешает муниципальным властям использовать право иска против решений комиссии о рыночной стоимости недвижимости, настаивая на увеличении кадастровой стоимости квартир и домов для пополнения бюджета. В практике властей Братска уже есть дела не только против крупных компаний, но и против граждан, при этом ставка земельного налога часто менялась с разницей до пятнадцати раз (от 0,1 % до 1,5 %), отметил судья. После решения КС "местная власть получит полное преимущество сразу с двух сторон (по ставке и по налоговой базе) над налогоплательщиками", предупредил он.

Отметим, что в апреле Госдума отклонила внесенный Тюменской облдумой законопроект о наделении органов МСУ правом оспаривать кадастровую стоимость чужой недвижимости. По мнению судьи Арановского, пока законодатель не установит четкие критерии того, что считать "существенным" пороком рыночной переоценки, муниципальные образования не могут использовать право на соответствующий административный иск. "Эту позицию, фактически замораживающую исполнение решения КС до внесения поправок в закон, будут отстаивать налогоплательщики, но могут не поддержать суды, что приведет к разнобою в практике",— считает глава аналитической службы "Пепеляев групп" Вадим Зарипов. Он отмечает "политизированность" решения КС. "Желание помочь муниципалитетам с наполнением бюджетов, но не тревожить избирателя перед президентскими выборами реализовано за счет крупных землевладельцев и бизнеса",— говорит он. Особое мнение судьи Арановского господин Зарипов назвал "отчаянной попыткой предложить баланс между сиюминутным фискальным интересом и потребностью в экономическом развитии".

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург