Олжас Худайбергенов высказался о прогрессивной шкале ИПН - «Экономика»

Внештатный советник президента по экономическим вопросам Олжас
Худайбергенов  прокомментировал предложение президента о введении
прогрессивной шкалы индивидуального подоходного налога. Об этом он
написал на своей странице в Facebook. Центр
деловой информации Kapital.kz публикует
сообщение экономиста.

«Сегодня в соцсетях было много возмущения по поводу прогрессивной шкалы ИПН,
в основном из-за цифр одного старого слайда, которые были отвергнуты еще тогда
в ходе обсуждения (я сам его не видел ранее, но раз отвергли, то и хорошо).
Некоторые поняли еще проще - что есть ставка в 10%, а прогрессивная шкала
предполагает лишь рост этой ставки. Это тоже ошибочное мнение. На самом деле
ситуация другая, но сперва немного теории.

Есть плоская шкала, когда при любом уровне доходов одна ставка, и
прогрессивная шкала, когда чем выше доход, тем выше ставка (точнее, на каждый
следующий отрезок дохода более высокая ставка). Плюсы простой шкалы - в
удобстве расчета, а плюс прогрессивной шкалы - в справедливости, когда богатые
на себя берут большую нагрузку, помогая снизить нагрузку для бедных.
Развивающиеся страны, где вопросы справедливости обычно менее успешно
реализованы, тяготеют к плоской шкале, а развитые - к прогрессивной. Но не важно, какая шкала, есть еще вопрос уровня нагрузки - чем выше нагрузка, тем больше
мотивация уйти в тень, особенно если хромает администрирование и мотивация
населения вообще платить налоги. Конечно, когда говорим о нагрузке, надо
учитывать и другие платежи, то есть совокупную. У нас, например, много
различных платежей, и нагрузка на ФОТ достаточная, даже если ставка ИПН ниже,
чем в других странах.

Переход к прогрессивной шкале в нашей стране может быть осуществлен двумя способами: менять только ставку ИПН, не меняя остальные налоги и сборы, но это означает
рост нагрузки, что вызовет закономерное возмущение населения и бизнеса (что
точно не пройдет одобрение президента); поменять всю конструкцию налогов и сборов на ФОТ, что позволит перейти на
прогрессивную схему, не повышая общую нагрузку. Если будет реализован второй вариант, то население и бизнес могут не
беспокоиться, так как речь будет идти лишь об оптимизации конструкции. Собственно, в
послании в сентябре прошлого года было это и указано: "необходимо
модернизировать налоговую систему с фокусом на более справедливое распределение
национального дохода".

Что касается уровней прогрессивной шкалы, то тоже есть два варианта: в качестве нижнего предела взять имеющуюся ставку в 10%, но тогда последующие
ставки будут означать только повышение; в качестве нижнего предела взять 0% и дальше постепенно наращивать до 10% и
выше, что, по сути, означает снижение нагрузки для абсолютного большинства, и
повышение нагрузки исключительно для тех, кто ее может или должен нести.

После сегодняшнего выступления президента будет создана рабочая группа (дай
Бог, я тоже войду в эту группу), там еще пройдет много баталий. Насколько я
знаю, есть пока лишь некое видение, но нет еще детальных расчетов, еще много
времени уйдет, плюс учитывая практику разработки законопроектов, в Парламент
это попадет лишь следующим летом. А если еще введение прогрессивной шкалы будет
сопряжено со снижением нагрузки по остальным налогам и сборам, тогда этот вопрос
уйдет и вовсе на 2022 год.

Если смотреть зарубежный опыт, то в большинстве стран ставки прогрессивной
шкалы будут означать рост общей нагрузки - это и США, и европейские страны.
Интересно сделано в Сингапуре - там сделано так, что если у тебя зарплата меньше
40% от средней по стране (прямой нормы про 40% нет, но пороги подстроены под
этот уровень), то ты не платишь ИПН (ставка 0%). Если переложить на Казахстан,
то при официальной средней зарплате в 200 тыс. тенге не будут платить ИПН все, у
кого зарплата меньше 80 тысяч тенге. Если остальные сборы и налоги перекинут на
пенсионный взнос, то, по сути, эти люди будут платить пенсионный взнос, то есть
только сами себе. Это будет означать выход из тени почти всего сельского
хозяйства, базаров и т. д. - у нас медианная зарплата в стране около 80 тысяч
тенге.

Естественно, если зарплата выше 80 тысяч, то с каждого следующего порога
платится определенный процент. Условно если зарплата 140 тысяч, то с 80 тысяч
платится 0%, а со следующих 60 тысяч всего 2%, а общая нагрузка с 140 тысяч
тенге будет всего 1200 тенге (меньше 1%). Если зарплата 200 тысяч тенге, то с 80
тысяч платится 0%, со следующих 60 тысяч - 2%, со следующих 60 тысяч - 4%.
Общая нагрузка на 200 тысяч будет около 3600 тенге (около 1,8%). Таким образом,
нагрузка в 10% дойдет лишь при зарплате в 750 тысяч тенге (см. фото, правда, там
без учета вычетов, которые в Сингапуре намного больше, чем у нас, поэтому в
реальности нагрузка в 10% начнется при зарплате больше 1 млн и выше). Иначе
говоря, при таком сценарии 95% занятых получит снижение нагрузки, 4% сохранит
действующий уровень, и около 1% получит повышение нагрузки (скорее всего, даже
меньше). Ну и плюс, в Сингапуре плоская шкала действует только для доходов
иностранцев, и там ставка максимальная. При такой конструкции (когда
прогрессивная шкала в целом означает снижение нагрузки) люди выведут зарплату
из тени, а те, кто будет платить больше, вряд ли будут баловаться разными
схемами, тем более что прогрессивная шкала обязательно предполагает массу
вычетов. В общем, если будет такой вариант или нечто лучшее, то я буду
только "за"».