Двойные стандарты: обзор банков по прибыли за 2015 год (МСФО) - «Новости Банков»

МСФО по-прежнему сильно отличается от РСБУ
«Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений»

Ст. 13.1 закона «О бухгалтерском учете в Российской Федерации»

Практически все крупные участники рынка отчитались за 2015 год по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Значительные расхождения в финансовых результатах по национальной методике и по МСФО, несмотря на сближение двух подходов, заставили Банки.ру углубиться в данную тему. В настоящем обзоре рассмотрены результаты 20 крупнейших российских кредитных организаций.

В приведенной ниже таблице отражены финансовые результаты банков (топ-20 по размеру активов, согласно финансовому рейтингу Банки.ру) по РСБУ и по МСФО.

Позиция по размеру нетто-активов	Название банка	Номер лицензии	Прибыль/убыток за 2015 год по РСБУ (тыс. руб.)	Прибыль/убыток за 2015 год по МСФО (тыс. руб.)
1	Сбербанк России	1481	218 387 307	222 900 000
2	ВТБ	1000	49 139 620	1 700 000
3	Газпромбанк	354	-46 061 823	-47 723 000
4	ВТБ 24	1623	-6 699 066	3 430 000
5	ФК Открытие	2209	2 303 428	6 614 000
6	Россельхозбанк	3349	-75 208 716	-94 220 000
7	Альфа-Банк	1326	43 825 450	42 430 630
8	Национальный Клиринговый Центр	3466	22 646 435	22 270 763
9	Банк Москвы	2748	-63 719 386	1 200 000
10	ЮниКредит Банк	1	5 908 937	15 517 994
11	Московский Кредитный Банк	1978	125 118	1 509 471
12	Промсвязьбанк	3251	10 916 823	-16 408 000
13	Райффайзенбанк	3292	18 037 276	24 853 175
14	Росбанк	2272	-3 066 983	-9 282 000
15	Бинбанк	2562	2 736 538	69 017
16	Россия	328	3 020 325	н/д*
17	Банк «Санкт-Петербург»	436	2 281 938	3 618 515
18	Ханты-Мансийский банк Открытие	1971	-17 970 339	-13 126 577
19	Русский Стандарт	2289	14 363 953	-14 097 000
20	Совкомбанк	963	10 240 140	19 295 000

Н/д — нет данных. Банк «Россия» прокомментировал, что не раскрывает отчетности по МСФО за 2015 год в связи с действующими против него международными санкциями.

Как можно заметить, финансовые результаты по двум методикам практически во всех случаях существенно отличаются друг от друга, а иногда и вовсе разнонаправленны: так, некоторые банки по РСБУ показывают прибыль и при этом фиксируют убыток по МСФО, и наоборот.

Такое несоответствие объясняется значительными различиями в принципах учета и составления отчетности по МСФО и по российской методике. Рассмотрим основные из них.

Форма vs содержание

Одно из принципиальных расхождений между МСФО и РСБУ — разница в определении главного приоритета при составлении отчетности. Концептуальные основы устанавливают общее требование: учет операций должен производиться в соответствии с их содержанием, а не на основании одной лишь правовой формы.

Указанный принцип явно прослеживается во многих МСФО: согласно международным стандартам, не столь важно, в какую правовую форму облечен тот или иной факт хозяйственной деятельности, — гораздо важнее, что он собой представляет с экономической точки зрения.

В российском учете дело обстоит иначе: акцент неизменно делается на форме, а не на экономическом смысле операции, что может привести, например, к неполному отображению потенциальных обязательств предприятия и, как результат, к неверно оцененным рискам и выгодам.

Отражение операций согласно подходу «Приоритет экономического содержания над юридической формой» позволяет объективно оценить положение дел для принятия правильных и эффективных инвестиционных решений.

Справедливая стоимость vs историческая стоимость

МСФО придерживается концепции справедливой стоимости, основная цель которой заключается в том, чтобы предоставить информацию о финансовом состоянии и результатах деятельности организации, исходя из реальной цены. Такой подход позволяет оценить стоимость активов и обязательств на отчетную дату и дает реалистичное представление о цене бизнеса — важнейшая информация для любого инвестора.

В РСБУ встречается понятие справедливой стоимости, однако единая концепция отсутствует, также как и порядок ее применения. В реальности российская методика оперирует лишь исторической стоимостью.

Профессиональное суждение vs первичный документ

В МСФО решающим фактором при формировании записей в учете является мнение специалиста. В РСБУ профессиональное суждение менеджмента сводится к минимуму, а основанием для записи в бухгалтерском учете является первичный документ. Тот факт, что большинство финансовых специалистов рассматривают российскую отчетность исключительно как налоговую, не может не отразиться соответствующим образом на достоверности последней.

Дисконтирование vs номинальный размер платежей

При ведении учета по МСФО применяется дисконтирование стоимости, то есть проводится перерасчет сумм с учетом временной стоимости денег. Это позволяет придерживаться упомянутого выше вектора — формирования отчетности для инвесторов и кредиторов.

РСБУ не обязывает организации отражать какие-либо статьи отчетности на дисконтированной основе (за исключением долгосрочных оценочных обязательств).

Таким образом, в МСФО дисконтирование может использоваться при учете отсроченной во времени оплаты за основные средства, нематериальные активы или запасы. Согласно РСБУ, подобные доходы/расходы рассчитываются по номинальной величине платежей. Результатом может стать разрыв в стоимости активов между РСБУ и МСФО.

Помощь акционеров: собственный капитал vs прибыль и убытки

Согласно МСФО, вклады в капитал, внесенные собственниками/участниками, признаются непосредственно в составе собственного капитала, как и распределяемые собственникам/участникам дивиденды.

В РСБУ отдельный порядок учета доходов и расходов при совершении операций с собственниками не предусмотрен, поэтому на практике вклады в капитал отражаются в отчете о прибылях и убытках.

Обесценивание долгосрочных активов vs завышенная балансовая стоимость

Принципы МСФО регулируют обесценивание активов. Согласно международным стандартам, экономический «выхлоп» от актива всегда больше его балансовой стоимости: в противном случае его приобретение просто нецелесообразно.

В методике РСБУ положение о том, что нематериальные активы могут проверяться на обесценивание, существует лишь в форме рекомендации, то есть не является обязательным для исполнения. Касательно основных средств никакого правила и вовсе не предусмотрено, в результате чего балансовая стоимость зачастую оказывается завышенной.

Консолидация vs финансовые вложения

МСФО предоставляет возможность формирования консолидированной отчетности — единой отчетности группы (материнской компании и ее дочерних компаний). Консолидация формируется с целью предоставления информации не только о тех активах и обязательствах, которые юридически принадлежат самой материнской компании, но и о тех, которые она контролирует. Таким образом, важно понимать, что в консолидированную отчетность по МСФО, помимо материнской организации, включаются также результаты дочерних компаний, что также способствует возникновению расхождений в финансовых результатах.

В РСБУ отсутствует понятие консолидации (при составлении консолидированной отчетности российские компании всегда опираются на МСФО). Все инвестиции компании в уставный капитал других организаций отражаются в составе финансовых вложений. При первоначальном признании они оцениваются в сумме затрат на их приобретение. Если акции обращаются на организованном рынке ценных бумаг, то на каждую отчетную дату они отражаются в отчетности по рыночной стоимости.

Вывод: цели одни, результаты разные

В настоящее время декларируемые цели отчетности в соответствии с МСФО и отчетности по российским стандартам одни и те же — дать достоверное представление о деятельности предприятия/организации. Более того, МСФО сейчас «развивается» практически по российскому варианту, а именно: дает все большую детализацию — количество страниц в сборнике стандартов МСФО за последние десять лет возросло более чем в десять раз.

Тем не менее многие из рассмотренных банков демонстрируют совершенно разную картину при анализе отчетности по РСБУ и по МСФО. Расхождения связаны с тем, что в отечественном подходе упор делается на соответствие финансовой отчетности положениям законодательных актов, тогда как в МСФО внимание уделяется пользе информации при принятии экономических решений для широкого круга пользователей. То есть экономической сути финансовой информации.

Выходит, что цели декларируются одни, а результаты получаются разные.

От теории к практике

Снижение прибыльности и убытки

Важно отдельно обозначить, что основной причиной сокращения прибыльности и получения убытков российскими банками в 2015 году стало снижение платежеспособности и уровня реальных доходов заемщиков, которое привело к росту просроченной задолженности и, как следствие, необходимости формирования резервов на возможные потери. Так, по данным ЦБ РФ, просроченная задолженность по кредитам (включая МБК) на 1 января 2016 года составила более 3 трлн рублей, что на 54% превышает показатель предыдущего года. При этом резервы на возможные потери по итогам 2015 года увеличились на сумму более 1 трлн рублей, составив на 1 января 2016 года 4,53 трлн рублей, что значительно ухудшило показатели прибыльности банков.

Другая, не менее важная причина — снижение чистых процентных доходов за счет значительно возросшей стоимости фондирования и привлечения ресурсов для банков (в результате резкого повышения Банком России в декабре 2014 года ключевой ставки). По данным 102-й формы банков на 1 января 2016 года, чистые процентные доходы банковского сектора за 2015 год сократились на сумму порядка 430 млрд рублей (-17,1%), составив 2,09 трлн рублей.

Расхождения в сумме резервов

Сумма начисленных резервов по МСФО в большинстве случаев оказывается выше резервов, начисленных по РСБУ. Ключевым моментом, определяющим разницу, является тот факт, что по МСФО в расчете резерва не учитывается переданное в залог имущество: акцент делается на оценке самого заемщика (или его бизнеса) и его способности генерировать денежные потоки. (Имущество может учитываться только в случае наличия его достоверной оценки и высокой ликвидности.) По российским стандартам, при удовлетворении ряда требований залог имущества способен значительно снизить сумму реально созданного резерва. Так, нередки случаи, когда суммы расчетного и реально созданного резерва кардинально различаются по причине учета имущества, что приводит к искажению реального экономического смысла.

В связи с этим в российской практике возникает целый ряд проблем: трудности при профессиональной оценке имущества и справедливости его залоговой стоимости, его ликвидности, качество мониторинга и т. д. Самым ярким подтверждением сложившейся ситуации является создание в наши дни отдельных банковских департаментов по работе с непрофильными активами, которые отчаянно пытаются реализовать те самые «высоколиквидные» залоги и вернуть банку хотя бы часть средств.

Отдельно отметим и то, что согласно МСФО в балансе банка сумма кредитов, предоставленных клиентам, корректируется на величину созданных резервов на возможные потери и отражается по «чистой», или «очищенной», стоимости по строке «Кредиты и дебиторская задолженность».

Ниже представлена таблица, отражающая суммы сформированных резервов за 2015 год (банки из топ-20 по размеру активов, согласно финансовому рейтингу Банки.ру) по РСБУ и по МСФО.

Позиция по размеру нетто-активов	Название банка	Номер лицензии	Объем сформированных резервов за отчетный период (РСБУ), (тыс. руб.)	Объем сформированных резервов за отчетный период (МСФО), (тыс. руб.)
1	Сбербанк России	1481	-330 768 425	-475 200 000
2	ВТБ	1000	-54 928 299	-167 500 000
3	Газпромбанк	354	-171 652 201	-139 545 000
4	ВТБ 24	1623	-33 168 423	-64 210 000
5	ФК Открытие	2209	-45 681 073	-49 225 000
6	Россельхозбанк	3349	-47 349 696	-90 430 000
7	Альфа-Банк	1326	-86 608 063	-103 705 987
8	Национальный Клиринговый Центр	3466	16	0
9	Банк Москвы	2748	-116 708 505	-35 500 000
10	ЮниКредит Банк	1	-21 245 370	-14 620 828
11	Московский Кредитный Банк	1978	-23 732 112	-26 035 950
12	Промсвязьбанк	3251	-47 232 877	-47 322 000
13	Райффайзенбанк	3292	-10 066 395	-15 430 886
14	Росбанк	2272	1 478 483	-21 107 000
15	Бинбанк	2562	-7 599 854	-53 656 141
16	Россия	328	-6 830 756	-
17	Банк «Санкт-Петербург»	436	-12 499 266	-12 293 143
18	Ханты-Мансийский банк Открытие	1971	-22 944 960	-18 724 482
19	Русский Стандарт	2289	-24 622 698	-48 559 000
20	Совкомбанк	963	-13 463 059	-9 021 000

Далее будут рассмотрены результаты банков, показавшиеся нам наиболее интересными с точки зрения продемонстрированных расхождений.

ВТБ (МСФО — прибыль 1,7 млрд рублей; РСБУ — прибыль 49,1 млрд рублей)

Напомним, что по РСБУ ВТБ предоставляет не консолидированную отчетность, а только результаты головного банка. Именно консолидацией отчетности по МСФО во многом объясняется столь значительное расхождение финансовых результатов. В состав группы ВТБ входит около 20 организаций, работающих в разных сегментах финансового сектора, в том числе за пределами России. Финансовые результаты дочерних компаний и обусловили столь существенные расхождения в показателях. Значительной оказалась также разница в объемах сформированных резервов на возможные потери: по РСБУ показатель составил 54,9 млрд рублей, а по МСФО — 167,5 млрд рублей.

Россельхозбанк (МСФО — убыток 94,2 млрд рублей, РСБУ — убыток 75,2 млрд рублей)

Отметим, что процентные доходы и расходы Россельхозбанка по РСБУ за 2015 год оказались значительно выше, чем по МСФО. Данный факт объясняется тем, что в отчетности по МСФО процентные доходы и расходы по всем долговым инструментам отражаются с использованием метода эффективной процентной ставки (в расчет которой включаются все комиссии и сборы, а также затраты по сделке, дисконты и пр.). В случае если у банка возникает сомнение в своевременном погашении выданных кредитов и прочих долговых инструментов, они списываются до возмещаемой стоимости с последующим отражением процентного дохода на основе эффективной процентной ставки.

Представители Россельхозбанка комментариев по данному вопросу не предоставили.

БМ Банк (бывший Банк Москвы) (МСФО — прибыль 1,2 млрд рублей, РСБУ — убыток 63,7 млрд рублей)

Любопытен тот факт, что по МСФО группа продемонстрировала положительные чистые процентные доходы после вычета резервов, по РСБУ же они составили отрицательную величину. Стоит также отметить, что по РСБУ банк показывает положительную переоценку иностранной валюты (около 16,3 млрд рублей), в то время как по МСФО группа понесла значительные убытки по данной статье. Это объясняется тем, что при расчете переоценки валютных активов, а также нормативов по РСБУ банк использовал льготные курсы, установленные ЦБ РФ в целях снижения регуляторных рисков, возникших в результате резко выросшей волатильности рубля в период конца 2014 — начала 2015 года. Заметим, что с 1 апреля 2016 года льготные курсы были отменены.

Представители банка вышеуказанные расхождения объяснили следующим образом: «Разница в финансовом результате вызвана в подходах в оценке рисков: по МСФО оценка более консервативная, создание резервов на потери по кредитам были осуществлены в предыдущий период (в 2014 году). Также по МСФО необходимые резервы по активам, входящим в ПФО, были созданы в начале процесса финансового оздоровления банка, а по РСБУ они создаются равномерно в соответствии с согласованным графиком».

«Русский Стандарт» (МСФО — убыток 14,097 млрд рублей, РСБУ — прибыль 14,364 млрд рублей)

Ключевым моментом, способствовавшим возникновению такого большого расхождения в полученных результатах, стала финансовая помощь, оказанная банку его акционером. В пресс-службе банка нам пояснили, что «финансовая помощь банку от акционера в РСБУ отражена через раздел «Прибыли и убытки», в МСФО она отражается напрямую в капитале банка».

Размер отчислений в резервы на возможные потери по ссудам также оказал существенное влияние на финансовый результат банка. Так, согласно РСБУ объем резервов (24,623 млрд рублей) оказался заметно меньше отчислений, сформированных по МСФО (48,559 млрд рублей).

Отметим, что ради снижения операционных издержек банк серьезно сократил за год численность сотрудников (с 18 924 до 8 492 человек), количество подразделений (с 312 до 161) и прекратил реализацию отдельных инвестиционных проектов, переключившись на разработку новых продуктов в надежде увеличить прибыльность в будущем.

Совкомбанк (МСФО — прибыль 19,295 млрд рублей; РСБУ — прибыль 10,240 млрд рублей)

В случае Совкомбанка важно прежде всего отметить, что показатели по МСФО являются консолидированными результатами группы Совкомбанка, в которой, помимо кредитной организации, представлены также данные дочерних, зависимых и совместных компаний и предприятий группы. Значительную часть прибыли в 2015 году «Совкому» обеспечили операции с ценными бумагами — за год портфель группы показал существенный рост. Объем начисленных резервов по МСФО (9,021 млрд рублей) был меньше тех резервов, что банк начислил по РСБУ (13,463 млрд рублей), а чистый процентный доход банка — несколько выше результатов, полученных по РСБУ. Эти факторы в совокупности и поспособствовали возникновению разницы в полученной прибыли.

Комментируя результаты банка по МСФО и РСБУ, председатель правления Совкомбанка Дмитрий Гусев отметил: «В четвертом квартале 2014 года банк получил значительный убыток по МСФО по ценным бумагам, но не по РСБУ, где банк воспользовался льготами ЦБ РФ. Акционеры банка оказали ему помощь на сумму таких потерь, что учитывается как доходы по РСБУ, но не по МСФО. Таким образом, за пять кварталов с 30 сентября 2014 года по 31декабря 2015-го финансовые результаты банка по МСФО и РСБУ близки. Однако между кварталами на стыке 2014 и 2015 годов есть определённая «пересортица». Острая фаза кризиса затрудняет расчет справедливых цен на активы и резервов, поэтому достоверно судить о финансовом положении банка лучше в более спокойный период. За два года (2014—2015) совокупный финансовый результат банка по МСФО и по РСБУ составил около 20 миллиардов рублей и достоверно отражает нашу эффективность».

Промсвязьбанк (МСФО — убыток 16,408 млрд рублей; РСБУ — прибыль10,916 млрд рублей).

Основная разница между убытком Промсвязьбанка по МСФО в 2015 году (-16,4 млрд рублей) и прибылью по РСБУ за 2015 год (10,9 млрд рублей) объясняется различием учета имущественных взносов акционеров, осуществленных в мае 2015 года на сумму 13,8 млрд рублей и в ноябре 2015 года на сумму 15,7 млрд рублей. В МСФО имущественные взносы отразились напрямую в капитале, а в РСБУ прошли через отчет о прибылях и убытках. Таким образом, скорректированный на данные взносы убыток по РСБУ составил 18,6 млрд рублей, что лишь на 2,2 млрд рублей превышает результат по МСФО.

Общее расхождение в отчетностях не такое уж и большое, но, если посмотреть постатейно, можно увидеть, что отличия наблюдаются в каждой строке: и по чистому процентному доходу, и по комиссионному доходу, и по учету операций с иностранной валютой и ценными бумагами, и, разумеется, в подходах к начислению резервов. Не следует также забывать, что отчетность МСФО подготовлена на консолидированной основе, а РСБУ демонстрирует результаты только по ПСБ.

Важным фактором выступает разница в учете кредитного портфеля и объема привлеченных депозитов. В РСБУ отражена номинальная величина портфеля, в МСФО — реальная стоимость актива с учетом выплаты процентов и дисконтирования денежных потоков. Кредитный портфель в МСФО отражен за вычетом резерва на возможные потери по обесцененным кредитам. Объем формируемых банками резервов под обесценение кредитного портфеля различается в МСФО и РСБУ. Евробонды в РСБУ отражены как депозиты, привлеченные от юрлиц.

Росбанк (МСФО убыток — 9 282 000 тыс. рублей, РСБУ — убыток 3 066 983 тыс. рублей;)

Главной причиной получения убытка послужили начисленные резервы на возможные потери по ссудам, а также консолидация. Согласно годовой отчетности по РСБУ за 2015 год, объем резервов на возможные потери по ссудам составил 1,5 млрд рублей, по МСФО — 21,1 млрд рублей. В случае Росбанка немаловажным фактором, повлиявшим на рост объема резервов, стало рефинансирование ипотечных кредитов, выданных физическим лицам в долларах США, в отношении которых были сформированы резервы на сумму 1,1 млрд рублей.

РСБУ vs МСФО

Отметим, что большинство банков, результаты которых были представлены в данном обзоре, сошлись в едином мнении: отчетность, подготовленная по международным стандартам финансовой отчетности, является более репрезентативной и отражает реальное финансовое положение банков. Кредитные организации подкрепили свое мнение соответствующими комментариями.

ВТБ: «Отчетность группы ВТБ по МСФО содержит информацию о работе банка ВТБ и его дочерних организаций и ключевых показателях каждого отдельного сегмента бизнеса. Она является более репрезентативной и отражает реальное финансовое положение группы».

БМ Банк (бывший Банк Москвы): «Для нас наиболее репрезентативной, отражающей реальное положение банка является отчетность по МСФО. Глобально группа ВТБ также ориентируется на отчетность по МСФО, которая содержит информацию о работе банка ВТБ и его дочерних организаций и ключевых показателях каждого отдельного сегмента бизнеса».

МКБ: «Несмотря на сближение подходов РСБУ и МСФО, разница между ними остается существенной. Отличия этих стандартов отчетности в том числе заключаются в методике формирования резервов: в подходе МСФО экономическая целесообразность превалирует над формальными признаками оценки заемщика в соответствии с РСБУ».

Промсвязьбанк: «Конечно, в последние годы многое было скорректировано в отчетности по РСБУ, идет тренд на сближение учета с МСФО. Работа в этом направлении не останавливается и в 2016 году: так, введенные в действие с 1 января 2016 года новые нормативные документы Центрального банка 446-П и 448-П в значительной мере способствуют сближению в учете финансовых результатов, основных средств и прочего имущества банков в РСБУ и МСФО. Что касается учета имущественных взносов акционеров, то правила учета взносов в РСБУ с 2016 года полностью соответствуют принципам учета по МСФО, то есть отражаются не в финансовом результате, а в капитале. Однако разница в учетах все еще остается, что ощущается в части учета производных инструментов, переоценки резервов по валютным кредитам, а также в совсем ином подходе по резервированию, что чаще всего и является основной причиной больших расхождений в результатах между РСБУ и МСФО».

Представители банка резюмировали: «На наш взгляд, более репрезентативна отчетность по МСФО, так как она подготовлена на консолидированной основе, а также подходит к учету операций с точки зрения сущности, а не формы».

Росбанк: «Отчетность, подготовленная по международным стандартам финансовой отчетности, является более репрезентативной и отражает реальное финансовое положение банка. Да, мы согласны, что разница между отчетностями по РСБУ и МСФО все еще остается существенной, в основном в части учета финансовых инструментов».

«Русский Стандарт»: «Раньше различий между РСБУ и МСФО было гораздо больше. Постепенно регулирующие органы идут по пути унификации подходов, отражаемых показателей и требований к этим двум стандартам отчетности. Сегодня, благодаря данной работе Банка России, разница между РСБУ и МСФО стала не столь значительной. Но пока еще ряд отличий сохраняется — например, в РСБУ и МСФО используются различные подходы к оценке активов».

Совкомбанк: «Стандарты очень близки друг к другу и дают похожие результаты, кроме срезов в острые фазы кризиса ввиду льгот ЦБ РФ по учету облигаций и резервов. Острая фаза кризиса затрудняет расчет справедливых цен на активы и резервов, поэтому достоверно судить о финансовом положении банка лучше в более спокойный период».

Итоговый вывод

Очевидно, что совокупная отчетность по представленным банкам, действительно отражающая реальное финансовое положение организаций, дала бы меньшую прибыль, а совокупный объем сформированных резервов был бы больше. Вполне вероятно, что, подсчитав результаты всех действующих в России банков по МСФО, мы получили бы более реалистичное представление о финансовом положении российских банков. Однако нельзя не отметить, что наряду с очевидными преимуществами отчетность по МСФО в российской практике имеет один глобальный недостаток — свой ретроспективный характер. Существование огромного временного лага не позволяет своевременно оценить финансовое положение банка и таким образом, по сути, препятствует оперативному принятию эффективных инвестиционных и экономических решений.

Cабина ХАСАНОВА, Вячеслав РОМАЩЕНКО, Александр КУДРЯВЦЕВ, информационно-аналитическая служба

Примечание

В большинстве случаев банки самостоятельно готовят отчетность по МСФО, а аудиторские компании занимаются их проверкой. В некоторых случаях кредитные организации прибегают к услугам тех же аудиторских компаний, которые на платной основе составляют отчетность в соответствии с предоставляемыми банком данными. Из 20 банков, представленных в обзоре, 55% кредитных учреждений пользуются услугами аудиторской компаний Ernst & Young, по 15% у KPMG и PricewaterhouseCoopers, 5% прибегают к услугам Deloitte Touche Tohmatsu.