Дело Мастера не боится - «Новости Банков»

Ровно два года назад случился пока самый резонансный отзыв банковской лицензии за всю историю страны. 20 ноября 2013 года Банк России совершенно неожиданно для всех подписал смертный приговор казавшемуся неприкасаемым московскому Мастер-Банку. Банки.ру изучил последствия этого эпохального события.

В момент отзыва лицензии банкиры и специалисты финансового рынка предрекали стране разные варианты Армагеддона. Кто-то – коллапс на рынке обслуживания банковских карт, так как «Мастер» владел одной из крупнейших сетей банкоматов в столице. Кто-то прогнозировал обвал системы страхования вкладов, поскольку в банке был сосредоточен большой объем вкладов физических лиц и выплаты вкладчикам могли обескровить систему страхования вкладов. Даже притом что тогда государство компенсировало лишь 700 тыс. рублей на вкладчика, а не 1,4 млн, как сейчас. Впрочем, и механизма кредитования Агентства по страхованию вкладов через ЦБ тогда еще тоже не было. Другие эксперты прогнозировали в России полномасштабный банковский кризис. Теперь ситуацию в банковской системе «масштабнейшим кризисом» называет глава Сбербанка Герман Греф. Но в самом ЦБ ему возражают, и в любом случае этот кризис явно случился не из-за Мастер-Банка.

На деле главное последствие отзыва лицензии у Мастер-Банка – передел рынка обналичивания денег. И, как следствие удаления с поля крупного игрока, рост стоимости услуг на «обналичку».

Воровали-отмывали

Причина отзыва лицензии у банка регуляторам была простая. В народе она называется емким глаголом «воруют». В Центробанке выявили существенную недостоверность отчетных данных Мастер-Банка. «Адекватная оценка принимаемых рисков и объективное отражение активов в отчетности кредитной организации приводят к утрате ее собственных средств (капитала). При этом низкое качество характерно в первую очередь для кредитов, предоставленных лицам, связанным с бизнесом владельцев банка», — говорилось в официальном сообщении департамента внешних и общественных связей ЦБ. То есть прежде всего беда заключалась в том, что руководство банка кредитовало само себя и возвращать эти кредиты в банк не собиралось.

В сообщении регулятора также было сказано, что Мастер-Банк был вовлечен в «крупномасштабные сомнительные операции» (негласно об этом было известно как минимум за десять лет до отзыва лицензии), а руководство и собственники не приняли мер для исправления ситуации. Речь шла об «отмывании в особо крупных размерах». Руководство банка и менеджеры, близкие к этому руководству, выстроили схемы, помогающие безналичные средства со счетов клиентов банка снимать в виде наличности – за вознаграждение в адрес руководства банка.

«В случае Мастер-Банка речь идет о нарушении законодательства «в области противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части надлежащей идентификации клиентов», — сообщал в своем релизе об отзыве лицензии у кредитной организации Банк России.

Карточный домик рухнул

Сбой в работе карт тех банков, процессинг по которым проводил Мастер-Банк, все же случился. И он оказался гораздо более значительным, чем тот, который произошел 21–22 марта, когда международные платежные системы заблокировали карты попавших под американские санкции за Крым российских банков.

Мастер-Банк имел очень большое процессинговое подразделение, в котором обрабатывались операции по картам сотням других банков. Он также оказывал спонсорские услуги членства в международных платежных системах многим российским банкам, которым самостоятельно было сложно платить страховой взнос в Visa или MasterСard. Банк оказывал процессинговые и спонсорские услуги аж 260 банкам. Сразу же после отзыва лицензии у «Мастера» перестали работать собственные карты, и начались проблемы у клиентов других банков. О перебоях в обслуживании банковских карт тогда предупредили, в частности, «БФГ-Кредит», Военно-Промышленный Банк, банк «Финам». Пострадали торговые точки, которые пользовались услугами по приему карт (эквайрингом) Мастер-Банка. Они не получили выручку от тех клиентов, которые платили накануне отзыва лицензии у Мастер-Банка банковскими картами, так как на обработку запроса по карте у банка-эквайера обычно приходится два-три дня. Неоплаченными оказались для торговых сетей и те покупки, которые были совершены с использованием карт Мастер-Банка – вне зависимости от того, какой банк-эквайер их обслуживал.

В спешном порядке организацией услуг по приему карт пришлось заниматься Сбербанку, а вопрос о передаче процессинга Мастер-Банка экстренно решался на уровне ЦБ.

Вкладчики бунтуют

Выплаты вкладчикам Мастер-Банка составили 31,3 млрд рублей. Общий объем денег на счетах физлиц оценивался в сумму около 47 млрд рублей. Тогда это был крупнейший страховой случай за всю историю системы страхования вкладов.

В процессе выплаты страхового возмещения вкладчикам Агентству по страхованию вкладов пришлось разбирать совсем уж вопиющие случаи фиктивных вкладчиков.

В течение 2014 года то тут, то там стихийно возникали группы обманутых вкладчиков Мастер-Банка. Они нанимали PR-агентства, которые, в свою очередь, рассказывали журналистам о том, что АСВ не включает их в реестр вкладчиков. Потом оказывалось, что эти вкладчики – не люди «с улицы», а, к примеру, несколько высокооплачиваемых адвокатов, которые отдали деньги не просто в банк через операциониста отделения, а лично в руки председателю правления Мастер-Банка и его главному владельцу Борису Булочнику. А вопросы журналистов из серии: «Если уж вы, товарищи дорогие, знакомы с законом не понаслышке, отчего же вы не попросили уважаемого главу уважаемого банка оформить вам договор вклада?» – так и остались без ответа. По-человечески таких вкладчиков жаль.

В итоге АСВ выиграло все суды, и выплаты таким вкладчикам из фонда страхования вкладов не проводились.

На счетах индивидуальных предпринимателей в Мастер-Банке на момент отзыва лицензии было 513 млн рублей.

«Обнал» вдвое подорожал

Но наиболее масштабные последствия отзыв лицензии у Мастер-Банка имел для теневого рынка обналичивания. После отзыва лицензий у банков, «замеченных в обналичке» («Мастер» был далеко не единственным, хотя и очень крупным игроком), тарифы на услуги компаний по «обналу» выросли. По некоторым оценкам, отзыв лицензии у Мастер-Банка поднял стоимость услуг на 3 процентных пункта – примерно с 7% от суммы до 10%. Это тариф «для своих» – то есть для тех, кто разбрелся по рынку «обнала» в другие банки с непосредственной рекомендацией от сотрудников «Мастера». Для тех, кто приходит «с улицы», после того как клиента пробивают по своим каналам «безопасники» – на предмет, не подставной ли он, и не сдаст ли властям, – тариф доходит до 15% от суммы.

Схема «обнала» в Мастер-Банке была проста и гениальна одновременно. В Москве были оборудованы банкоматные залы без табличек о том, что здесь установлены АТМ конкретного банка. Зайти в эти залы мог любой человек с картой банка – если бы знал, где они находятся. Поэтому доступ в такие залы был возможен только для «своих» – для тех, кто работал в данной схеме. С помощью карты банка со счета снимался кеш – как с обычной зарплатной карты. Как правило, до 200 тыс. рублей в месяц можно было снять без удержания дополнительных процентов. Но и счетов мелких компаний, на которые можно было расписать хоть 200 раз по 200 тыс., в Мастер-Банке было открыто великое множество.

После отзыва лицензии у Мастер-Банка кредитные организации крайне неохотно стали обналичивать бюджетные средства, особенно для «уличных» клиентов. Мотивация отказа проста: «А сидеть за нас вы будете?»

По данным ЦБ, теневой рынок обналичивания денег составлял на сентябрь 2015 года почти 3,7 трлн рублей. Для сравнения: по данным на 1 января 2013 года, объем обналиченных денег наличных в российской экономике оценивался в 0,64 трлн рублей. Так что можно смело говорить, что хотя Мастер-Банк умер, дело его живет. О масштабах незаконной «обналички» в стране можно судить и по недавнему аресту банкира Александра Григорьева, который, по версии следствия, мог быть организатором преступной группы из сотен человек с участием десятков банков, за четыре года сумевшей незаконно вывести из России до 50 млрд долларов. Если эти обвинения подтвердятся, негласный статус Мастер-Банка как «короля обналички» может быть поставлен под сомнение.

«Так им и надо»

Процессы санации российского банковского сектора можно было бы назвать более емко и красиво – «Эра Мастер-Банка», например, считает старший аналитик компания «Альпари» Анна Бодрова. Она напоминает, что за последние два года банковских лицензий лишилось рекордное количество банков – только в 2015 году их уже 80. Центробанк не церемонится с теми участниками рынка, темпы отзыва лицензий увеличиваются. Еще полтора-два года такими темпами — и российский банковский сектор окажется практически стерильным и прозрачным.

То, что происходит сейчас на банковском рынке, – это зачистка, причем абсолютно обоснованная, полагает доцент экономического факультета МГУ имени Ломоносова Магомет Яндиев. Он говорит, что долгое время за бортом внимания экспертов по банковскому делу оставался вопрос качества учредителей банков. Были и есть серьезные подозрения, что в их числе до сих пор имеются представители криминального мира и коррумпированной отечественной бюрократии. Эти две категории всегда имели и будут иметь мотивацию, отличную от мотивации обычного законопослушного предпринимателя – учредителя банка. Это обстоятельство хорошо подтверждается наблюдениями за коммерческой деятельностью ряда банков. И оно же на самом деле является главным фактором недоверия населения страны к банковской системе, полагает доцент МГУ.

Среди основных причин отзыва лицензий у банков в 2015 году, который уже стал рекордным по количеству «убитых» кредитных организаций, лидируют неисполнение требований регулятора к достаточности собственного капитала и теневые операции.

История с Мастер-Банком научила отечественные финансовые организации осторожности в проведении сомнительных операций, серых схем действительно стало в разы меньше, считает Анна Бодрова. Однако недобросовестных участников рынка все еще больше, чем хотелось бы видеть, отмечает она.

По мнению Магомета Яндиева, в последние годы федеральная власть России достаточно окрепла, чтобы навести порядок в банковском секторе, невзирая на лица. «Иначе говоря, у власти теперь есть политическая воля для осуществления непростых банковских преобразований. Их сложность заключается в противодействии, которое будет оказано руководству Центрального банка со стороны недобросовестных учредителей банков и тех лоббистов, которых они привлекут», — говорит эксперт.

К слову, по некоторым сведениям, большинство сотрудников Мастер-Банка, в отличие от клиентов, знали, что их работодателя ожидает неминуемый отзыв лицензии. Но полагали, что это произойдет в феврале 2014 года – так их в середине осени 2013-го информировало руководство. В итоге владельцы банка избежали уголовной ответственности и спокойно уехали из России.

Елена ГОСТЕВА,