Как казахстанские банки реагировали на кризисы - «Финансы»

Насколько высока
степень готовности финансового сектора противостоять негативным последствиям
глобального экономического спада Чем текущий кризис ознаменовался для
отечественной банковской системы и по каким показателям он отличается от
предыдущих кризисов Об этом корреспондент «Капитал.kz» поговорил с экспертами.

Елена Бахмутова,
председатель Совета Ассоциации финансистов Казахстана:

Поскольку это не
первый кризис для казахстанской экономики, реакция со стороны реального сектора
и власти – более разумная, глубже понимание того, как нужно действовать, что
именно следует предпринимать банкам и бизнесу, какая поддержка необходима от
государства. Такая готовность значит очень многое, так же как быстрота и
согласованность действий правительства, бизнеса и финансовых регуляторов. Во
времена прежних кризисов практический опыт антикризисного реагирования на
проблемы был всё же недостаточен.

Кроме того, в этот
раз объем совокупного внешнего долга существенно меньше, чем это было в 2008-2009
годах. Если в 2008 году отношение внешнего долга к ВВП в долларовом выражении
составляло 50,8%, то на конец 2019 года в полтора раза меньше – 33,1%. Есть еще
возможность при необходимости осуществлять дополнительные заимствования для
финансирования дефицита бюджета, но понятно, что при условии контроля уровня
долга и расходов на его обслуживание.

Сегодня ситуация в
банковском секторе гораздо прозрачней и стабильней. Помимо низкого внешнего
долга нет негативного влияния со стороны «лопнувшего пузыря» на рынке
недвижимости, как это было в 2008-2009 годах. Существенно ниже уровень
неработающих займов и валютных рисков со стороны заемщиков, отсутствует
необходимость участия государства в капитале системообразующих банков.
Поскольку, как показала оценка качества активов (AQR), уровень капитализации на
системном уровне превышает пруденциальные нормативы, а по отдельным банкам, где
докапитализация все же необходима, – достигнуты соответствующие договоренности
с акционерами о поэтапном вливании средств в капитал.

Что касается
фондирования, то до кризиса 2008-2009 годов, благодаря инвестиционному рейтингу
Казахстана, отечественные банки активно привлекали деньги из-за рубежа за счет
участия в синдицированных займах и выпуска долговых инструментов. Когда в
результате глобального финансового кризиса иностранные портфельные инвесторы
практически утратили интерес к казахстанскому рынку, основными источниками
фондирования банков стали депозиты и остатки на счетах клиентов, а также
средства, выделяемые государством для последующего льготного кредитования
клиентов. За период с 2008 по 2019 год объем задолженности банков перед
нерезидентами сократился в 5,6 раза.

Мурат Кастаев,
генеральный директор DAMU Capital Management:

Во-первых, нужно
отметить, что государство в лице регуляторов (ранее – АФН и Нацбанк, потом
только Нацбанк, а сейчас Нацбанк и АРРФР) наконец-то взялось за расчистку
токсичных активов банков. Ему удалось снизить токсичность сектора, а
неработающие кредиты, которые доходили периодами до 25-30% от ссудного
портфеля, сейчас составляют здоровые 9%. 

Во-вторых,
значительно улучшилось и качество регулирования. Сейчас отчетность и показатели
банков вызывают больше доверия, регуляторы проводили и проводят стресс-тесты,
усилилась система отчетности. Можно уверенно заявлять, что в настоящее время
банковский сектор более прозрачен, чем в прошлые годы. Кроме того, не прошли
бесследно и значительные объемы государственной помощи в виде вливаний в
капитал, предоставления займов, помощи в списании кредитов и выведении их за
балансы банков. Регулирование стало гораздо жестче и, на мой взгляд, достигло
предела ужесточения. Пора начинать новый цикл смягчения регулирования.

В-третьих, банки
стали лучше управлять своими рисками. Ужесточился контроль за выдачей кредитов
связанным и аффилированным сторонам, что было большой проблемой в 2007-2008
годах, улучшилась диверсификация ссудного портфеля, так как в годы бурного
роста строительства в 2006-2007 годах львиная доля кредитования шла в
недвижимость, которая и стала триггером последующего обвала. Сейчас БВУ лучше
анализируют бизнес-модели клиентов и отдают предпочтение либо прибыльной и
быстрооборачиваемой торговле, либо надежным и долгосрочным проектам в
добывающих отраслях, промышленности и сельском хозяйстве.

В-четвертых, банки
перестали быть основным драйвером роста экономики. Сегодня им стали добывающая
промышленность, сфера услуг, строительство, транспорт и связь. Экономика страны
в целом стала более устойчивой, государство накопило серьезные резервы и имеет
низкий госдолг.

Марат Каирленов, экономист, директор ТОО
«Улагат Консалтинг Групп»:

На мой взгляд, устойчивость банков можно
считать ниже, чем в периоды шоков 2008-2009 годов и 2014-2015 годов, так как
сейчас мы все дальше от тучных «нулевых» с их двузначным ростом ВВП и
инвестициями на уровне 30% ВВП. К кризису 2009 года мы подошли с двузначными
темпами роста ВВП, к 2014 году на уровне 7%, а к этому – порядка 4% то есть
каждый раз в 1,5-2 раза ниже. Ухудшение привлекательности и перспективности
нашего рынка наглядно показывает уход с него западных банков и
отложенное IPO одного из ведущих отечественных банков.

Фондирование – с точки зрения
устойчивости и диверсифицированности – ухудшилось. Сейчас оно на 3/4 представляет
собой вклады клиентов, из них чуть больше половины это депозиты населения,
которые могут быть изъяты в любой момент даже без потери вознаграждения.
Внешние рынки, благодаря «самым лучшим реструктуризациям долгов банков»,
повторенным дважды, для нас, по факту, закрыты. 

Управление активами и пассивами также
вызывает вопросы. У банков выросла доля высоколиквидных средств (наличные) и
вложения в государственные ценные бумаги, у которых низкая доходность (при
сокращении доли более высокодоходных активов – кредитов, до минимальных
значений – порядка 50% с 65-70% в предыдущие периоды). В фондировании доминируют
дорогие и неустойчивые депозиты. Такая структура активов и пассивов давит на
рентабельность и несет большие риски.

По качеству кредитов оценки очень
разные. Регулятор говорит о неработающих кредитах на уровне 8% (на начало
года), международные рейтинговые агентства дают оценку в 25%, но оговаривают,
что ситуация может быть гораздо хуже на «свежем» примере системообразующего
Цесна Банка, когда кредиты, проданные государству, оказались через год
уже на 90% неработающими. 

Возможности господдержки также в
настоящее время представляются более худшими, чем в предыдущие периоды –
закончилась «раздача» триллионов тенге средств налогоплательщиков на поддержку
банков и коронакризис. Вместе с тем падение цен на нефть и сокращение добычи на
20% в течение целого квартала (как минимум) создают мощное давление на
госфинансы. 

Владислав Туркин,
независимый финансовый аналитик:

Банковская система
подошла к текущему спаду в экономике с системным профицитом ликвидности,
умеренным уровнем проблемных долгов и как показали результаты проведенного AQR –
с допустимым уровнем провизирования по системе в целом. В результате на
сегодняшний день нет повестки по оказанию срочной, прямой поддержки и
очередной, вынужденной реструктуризации банковского сектора.

В 2008-2009 годы
значительный приток относительно дешевого внешнего финансирования поддерживал
агрессивный рост кредитования ипотеки и строительной отрасли. В результате
сильная концентрация иностранных займов привела к росту риска потери финансовой
устойчивости в случае резкого оттока данных средств. Таким образом, реализация
данного риска под влиянием внешних факторов подтолкнула к значительному
системному дефициту ликвидности и в последующем к выявлению скрытых проблем в
ссудных портфелях банков.

В текущей структуре
фондирования отечественной банковской системы нет подобных перекосов. Более
того, усиление государственного присутствия в экономике и финансовой сфере
отразилось в виде доминирования в качестве основной, устойчивой базы
корпоративного фондирования – депозитов и вложений государственных институтов и
квазигосударственных компаний.

В целом, я считаю,
что текущее состояние банковской системы можно охарактеризовать как
относительно устойчивое. Происходящие негативные тенденции в экономике не способны
вызвать неожиданный системный банковский кризис в краткосрочном периоде. Однако
при устойчивом сохранении негативных эффектов в экономике, либо при ухудшении
текущей ситуации запаса капитала и потенциала по наращиванию резервов может не
хватить для одновременного выполнения задачи по поддержанию банками
устойчивости и ведения активной политики развития, роста банковского сектора в
экономике. Скорее всего, пока мы будем наблюдать достаточно сдержанную
активность банков, в том числе в кредитовании, с целью неприятия новых,
дополнительных рисков из-за неспособности их адекватного покрытия капиталом и
резервами.