Помощь «избранному» бизнесу нарушает рыночные отношения - «Финансы»

Президент Казахстана
поставил перед правительством ряд задач, связанных с качеством экономического
роста. При этом он отметил замедление темпов реализации реформ и  затронул вопросы развития
предпринимательства, защиты прав конкуренции и упорядочения деятельности
квазигосударственного сектора. Касым-Жомарт Токаев сказал и о создании
нового экономического курса, который даст четкое видение ключевых
проблем и методов их решения.  Что может
способствовать достижению поставленных стратегических целей Своим мнением
по этому поводу в интервью корреспонденту «Капитал.kz» поделился
независимый финансист Мурат Темирханов.

-
По словам президента, важно повысить эффективность мер государственной
поддержки бизнеса посредством посубъектного анализа каждого получателя помощи.
Мурат Рахжанович, с вашей точки зрения, насколько такой подход будет
целесообразным в плане создания равных условий для всех предпринимателей

- По моему мнению,
подход по посубъектному анализу каждого получателя государственной поддержки
противоречит другой задаче – снижению роли государства в рыночной экономике
Казахстана. Например, в своем недавнем выступлении президент отметил, что
несмотря на то, что государство вкладывает значительные средства в
субсидирование процентной ставки и гарантирование, данные меры не охватывают
большинство предприятий, в результате создается неравная конкуренция,
искажаются рыночные условия.

То есть сейчас власти
начали признавать, что государственная поддержка бизнеса неэффективна и не
приводит к повышению конкурентоспособности. С другой стороны, они собираются
продолжать эту практику, и более того, теперь будут контролировать
использование госпомощи у каждого получателя. Такой подход еще больше увеличит
расходы госбюджета и углубит вмешательство чиновников в дела бизнеса, что
продолжит снижать эффективность господдержки МСБ. 

Я считаю, что
государство должно вмешиваться в экономику только в тех случаях, когда частные
компании в определённых секторах не могут осуществлять по разным причинам свой
бизнес. При этом правительство должно выступать не участником рынка, а
катализатором рыночных механизмов в данных сферах экономики. К сожалению,
сегодня такая помощь «избранному» бизнесу нарушает рыночные отношения.

-
Между тем было озвучено, что наша система регулирования требует качественной
перезагрузки. Как вы считаете, что должно «качественно перезагрузить» систему
регулирования

- Таких примеров много
и они специфичны для каждой отрасли экономики.

Например, ключевыми
проблемами государственных холдингов АО «Самрук-Энерго» и АО «НК «КТЖ» являются
их нерентабельность и высокая долговая нагрузка. В результате чего у них
отсутствуют средства для инвестирования в обновление и развитие
инфраструктурных и производственных активов.

Обе госкомпании
являются лидерами в базовых инфраструктурных отраслях экономики Казахстана.
Отсутствие инвестиций в их развитие может достаточно быстро привести к
катастрофическим последствиям в этих секторах. В то же время инфраструктурные
отрасли создают условия производству, осуществляют взаимосвязанный товарооборот
и обеспечивают жизнедеятельность всей страны. Это означает, что из-за указанных
проблем могут возникнуть серьезные трудности в экономике.

Главная причина этих
проблем – несовершенство государственного регулирования. На сегодня в
Казахстане в электроэнергетике и железнодорожной отрасли используется
регулируемая модель тарифообразования, когда правительство, преследуя
социальные и другие цели, командно-административным способом устанавливает
тарифы без оглядки на прибыльность и необходимость в инвестициях у
квалифицированных участников рынков. При этом такой подход делает невозможным
приход частных инвестиций в эти секторы рынка.

Ввиду этого важнейшей
структурной реформой в базовых отраслях экономики как раз и станет переход от
командно-административного тарифообразования на рыночные механизмы. Также от
госрегулирования следует перейти на рыночное саморегулирование участников
рынка, как это принято в развитых странах.

-
Насколько перспективна биржевая торговля в Казахстане

- Трудно сказать,
насколько она перспективна. По сравнению с той же Россией внутренний рынок у
нас на порядок меньше, что сильно мешает успеху товарных бирж.

В то же время биржевая
торговля – это важное направление для развития рыночного ценообразования,
конкуренции и прозрачности в экономике.

Однако в своем
выступлении глава государства имел в виду прежде всего развитие сырьевых
товарных бирж. В частности, он отметил, что Россия уже давно ведет биржевую
торговлю нефтью и нефтепродуктами, а также природным газом, чего в Казахстане
нет.

Например, правительство требует от госкомпаний,
занимающихся добычей сырой нефти и газа, на ежегодной основе поставлять часть
продукции для удовлетворения энергетической потребности внутреннего рынка
Казахстана. При этом цены на нефть и газ на внутреннем рынке значительно ниже
экспортных. То есть за счет прибыли государственных экспортеров нефти и газа
правительство субсидирует цены на бензин и другое топливо. В таких условиях не
может быть речи о биржевой торговле энергоресурсами.

-
На ваш взгляд, как будут решаться вопросы демонополизации и устранения
административных и экономических барьеров для входа на рынок новых субъектов
предпринимательства

- Прежде всего
необходимо жесткое соблюдение принципов «желтых страниц», запрещающих
государственным организациям заниматься бизнесом и иметь коммерческие
предприятия, оказывающие услуги или производящие продукцию, которые может
предоставить частный бизнес.

Также государство
должно резко ограничить свое вмешательство в рыночную экономику, сократив до
нуля антирыночное регулирование и оказание поддержки МСБ.

Наряду с этим мне
понравилось предложение о создании отдельного Комитета по защите и развитию
конкуренции, который начнет системную и бескомпромиссную работу в этом
направлении. Однако здесь опять может возникнуть проблема с реальной
независимостью этого комитета от исполнительной власти.

-
Также одно из поручений президента правительству было принять меры по упорядочиванию
деятельности квазигосударственного сектора, в том числе за счет исключения
дублирующих и избыточных госкомпаний и функций. По вашему мнению, в чем состоит
основная проблема

- Основная проблема
заключается в том, что амбициозная задача по снижению доли государства в
рыночной экономике была искажена правительством.

Напомню, что еще в
феврале 2014 года президент поднял вопрос о снижении участия государства в
экономике. В частности, он отметил, что программа «Народное IPO», запущенная в
2012 году, не была выполнена, при этом поставив четкую цель: «До 2020 года доля
государственной собственности должна быть доведена до уровня стран ОЭСР – 15%
от ВВП».

В то время ни у кого не
было сомнений, что Казахстан по доле и роли государства в рыночной экономике
значительно превышает страны ОЭСР. Между тем правительство видоизменило свои
планы, и вдруг оказалось, что наша страна несильно отличается от участниц ОЭСР.
Но это полностью не соответствует действительности.

Следует
отметить, что для оценки доли и роли государства в экономике в ОЭСР
используется PMR state control index. Данный индекс состоит из комбинации
нескольких индикаторов, и один из них напрямую относится к уровню
государственного владения бизнесом (Public Ownership). По этому индикатору
Казахстан в 2018 году оказался на самом последнем месте из всех стран,
включенных в список. Мы набрали 4,01 балла. Тогда как по всем участникам ОЭСР
этот индикатор в среднем составляет – 2,15 балла, а по пяти лучшим странам –
1,35.

В этой связи, я считаю,
что для ускоренного снижения данного показателя необходимо использовать PMR
state control index, рассчитываемый ОЭСР на регулярной основе. Вместе с тем по
каждому индикатору индекса должны быть установлены строгие планы по годам,
чтобы Казахстан в краткие сроки смог выйти на баллы не выше среднего уровня.

В то же время если
кабмин полностью выполнит новый план по приватизации и выстроит свою работу с
госкомпаниями в соответствии со стандартами ОЭСР, то АО «ФНБ «Самрук-Казына»,
на которое тратятся значительные расходы, вполне можно заменить на компактное
госагентство по управлению государственными коммерческими активами.

Что касается
национальных холдингов АО «Байтерек» и 
АО «КазАгро», то, здесь, на мой взгляд, правительству нужно прекратить
свое влияние, поскольку оно использует их не как «финансовые институты
развития», а как прямое продолжение бюджета с директивными принципами
управления. То есть сейчас решение по финансированию бизнеса принимают не
профессионалы в банковском или инвестиционном деле, а правительственные
чиновники. Такой подход никак нельзя назвать катализатором развития рыночных
отношений в финансовом секторе.