Пенсия VS жилье: быть или не быть - «Финансы»

Большинство
казахстанских экспертов, активно рассуждающих о пенсионных системах –
экономисты, финансисты, к сожалению, далеки от понимания реальных проблем
пенсионного обеспечения. Размышления о перспективах накопительной пенсионной
системы (НПС), ее зачастую неконструктивная критика носят неглубокий и
поверхностный характер.

Увы,
но экспертное сообщество больше беспокоят 11 трлн тенге, которые «плохо» лежат
в ЕНПФ.

Стагнация
в накопительной пенсионной системе, критика условно-накопительной, дефицит
конструктивного общественного обсуждения вызвали в обществе всплеск
популистских настроений. Все чаще звучат призывы к глубоким реформам,
необходимости вернуть пенсионные активы вкладчикам, позволить им самостоятельно
управлять накоплениями, выдать часть активов на покупку жилья и т.д.

Нужно
понимать, что большая часть этих предложений не может быть реализована, слишком
высока наша ответственность перед будущими поколениями, перед самими собой.

В
период создания накопительной пенсионной системы и на различных этапах ее
модернизации прогнозы и математические модели представляли более
оптимистические результаты. К сожалению, многие прогнозы себя не оправдали, что
подтвердилось и статистикой Минтруда, констатирующей невысокие накопления у
основной массы вкладчиков. К этому привела целая череда системных ошибок,
методологических недоработок. Винить кого-то бессмысленно. Виноваты все: от
регулятора до уборщиц из пенсионных фондов.

К вопросу с жильем

С
точки зрения накопительной пенсионной системы денежные досрочные изъятия – зло.
Даже если бы наша НПС была бы взрослее и богаче, она бы крайне сопротивлялась
этим изъятиям. И для нее все равно, для каких целей вкладчик берет эти деньги –
на оплату свадьбы внуков, погашение кредитов детей, покупку автомобиля или
жилья, путешествие, лечение – список можно продолжать долго. Цель накопительной
пенсионной системы – конвертировать накопления в регулярные денежные выплаты,
любые изъятия – такой цели не соответствуют.

В
этом контексте не важно, для чего извлекаются активы. Но остановимся на примере
с жильем.

Призывы
общества, поддержанные главой государства, звучат как необходимость
предоставления возможности использовать активы для покупки жилья ввиду
существующего его дефицита.

Нужно
понимать, что речь идет не о пенсионерах, и даже не о людях предпенсионного
возраста, а о другой категории граждан.

Во-первых,
покупка жилья не защитит пенсионера от бедности и будет только ей
способствовать.

Во-вторых,
хочется отметить, что условие, при котором граждане до достижения пенсионного
возраста должны самостоятельно решать свои жилищные вопросы, является одним из
ориентиров экономической политики государства. На этом условии строятся
макроэкономические прогнозы и модели.

В-третьих,
информации, убедительно свидетельствующей о наличии дефицита жилищной
обеспеченности, среди пенсионеров нет.

Проблема
дефицита жилья и его экономический характер, конечно, требуют внимательного
рассмотрения и изучения. Но если мы говорим о людях предпенсионного и
пенсионного возраста, то тут их потребности очевидны – это достаточно высокие
пенсии и доступ к качественной медицине.

Говоря
о дефиците жилья, мы имеем в виду прежде всего несколько демографических групп
– молодые семьи, молодые семьи с детьми, различные социально незащищённые и
малообеспеченные граждане.

Это
группы населения, дохода которых недостаточно для участия в различных
программах жилищного кредитования, невысокие доходы в этом случае
сопровождаются и низкими пенсионными отчислениями, сейчас таковых вкладчиков
основная масса.

Для
молодых семей, семей с детьми, семей, один или несколько членов которой
находятся на иждивении предоставление возможности использовать активы для
покупки жилья теоретически ставит их в условия возможной будущей бедности.
Подобная возможность для незащищенных и малообеспеченных граждан, может в целом
оставить их в будущем без средств к существованию.

Каким
образом конвертировать и без того небольшие накопления в квадратные метры – не
очень понятно.

Ввиду
того, что данные рабочей группы по разработке комплекса мер по дальнейшему
совершенствованию пенсионной системы не находились в свободном доступе, сложно
рассуждать об экономической обоснованности различных цифр. Заместитель
премьер-министра Бердибек Сапарбаев озвучивал сумму накоплений, сверх которой
возможно использование части пенсионных активов в размере от 10 до 12 млн
тенге.

Скорее
всего, ограниченный срок на разработку предложений по поручению главы
государства не позволил провести качественные расчеты и моделирование. Дело в
том, что минимальная достаточность накоплений, сверх которых возможны изъятия,
определена примерно на уровне стоимости пенсионного аннуитета.

Это,
конечно, концептуальная и методологическая ошибка, ведь стоимость аннуитета
определяется минимальной пенсией на соответствующий финансовый год. Корреляции
с совокупным коэффициентом замещения в рамках солидарной и
условно-накопительной компоненты не проводились. Ведь выплата из НПС на уровне
минимальной пенсии наверняка точно похоронит накопительную пенсионную систему,
потому что это практически нулевое вложение в коэффициент замещения
предпенсионного дохода.

Теоретически
эта норма возможна, и то только в промежутке времени, пока солидарная система
находится на пике своего существования. Предметнее об изъятиях можно начать
рассуждать, когда новая условно-накопительная компонента заработает в полную
силу. Пока этого не произошло, минимальная достаточность, при которой бы
существовала возможность безболезненных изъятий, должна иметь совершенно другой
порядок цифр – как минимум в 3 раза выше озвученной.

Другая сторона

Один
из аргументов сторонников предоставления возможности покупки жилья на
пенсионные активы – предположение о том, что платежеспособный спрос даст
импульс жилищному строительству.

Во-первых,
как мы все уже поняли – никакого платежеспособного спроса нет. И придать
импульс жилищному строительству за счет пенсионных активов совсем малочисленной
группы лиц с высокими доходами и наверняка имеющим жилье – не получится.

Во-вторых,
проблемы строительной отрасли находятся в совершено иной плоскости и имеют
глубокие экономические корни.

При
этом стоит согласиться с мнением отдельных экспертов, что при большом
количестве различных государственных жилищных, ипотечных программ – все они
остаются все еще очень дорогими для большинства населения. Много вопросов
вызывают и эффективность освоения государственных средств, дороговизна
администрирования, отсутствие целевой ориентированности на конкретный
результат, качество возводимого жилья и т.д.

Дороговизну
жилищным программам добавляет и желание государства обеспечить возвратность и
доходность госактивов. В Сингапуре жилье, купленное на пенсионные активы, может
быть продано только для улучшения жилищных условий, расширения и т.д. Продажа
жилья, не отвечающего этим условиям, требует возврата активов и выплату
процентов, которые они заработали бы, оставшись в пенсионном фонде. Это условие
не добавит заинтересованности вкладчиков, в таком случае гораздо проще накопить
деньги в системе жилищно-строительных сбережений.

К
слову, если вернуться к пресловутому сингапурскому опыту, строительством в этом
государстве, в том числе и социального жилья, занимается государственная
компания – Совет жилищного строительства и развития (Housingand Development
Board), на долю которой приходится 82% из построенного жилья. Существование
единого строительного администратора и строителя социального жилья, довольно
распространённая практика.

Несмотря
на то, что решение вопроса с досрочными изъятиями активов для покупки жилья объективно
сдвигается по времени, ввиду различных, в том числе и вышеперечисленных причин,
ответ очевиден.

Пенсионные
активы обязаны быть использованы для строительства жилья, социального жилья, но
происходить это должно посредством возврата пенсионных активов на рынок
капитала, на казахстанский фондовый рынок.

В
этом плане показателен пример ОАЭ, которые в последние годы превратились в
сплошную стройку, небоскребы, торговые центры, офисы. Высоченные здания
заполняют каждый свободный участок пустыни. Как выяснилось позже, руководство
государства в момент падения нефтяных цен и соответствующих доходов решило
инвестировать накопленные фонды не в зарубежные активы, а в собственную
экономику, создавая рабочие места и сохраняя стабильность ВВП.

Казахстан,
используя пенсионные активы через фондовый рынок, мог бы агрессивнее применять
их для блага собственной экономики – строительства инфраструктуры, дорог и
магистралей, жилья. Сейчас казахстанская экономика как никогда нуждается в
инвестициях.